基于AHP和集对分析的自适应伪装系统综合评级

doi:10.3969/j.issn.1009-086x.2023.02.013

摘要/Abstract

摘要：

为了全面评价自适应伪装系统的综合性能，提出了集对分析法的3级模型，并构建各层级指标的联系度算法和综合置信度的等级确定方法。从技术指标、勤务指标、环境指标和维护指标4个方面细化了2个层级的指标体系，并提出各指标归一化方法。依据自适应伪装系统适应背景的实时性提出划分准则，构建各指标等级区间。运用层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）得到2个层级指标的权重。提供的算例验证了方法的可行性和有效性，能够为自适应伪装系统的应用定位提供参考。

关键词: 自适应伪装, 伪装系统, 集对分析, 层次分析法, 系统评级

Abstract:

For a comprehensive evaluation of the comprehensive performance of the adaptive camouflage system， a three-level model of set pair analysis is proposed， and the connection degree algorithm of indexes at each level and the grading method of comprehensive confidence are constructed. The two-level index system is refined from four aspects： technical indexes， service indexes， environmental indexes， and maintenance indexes， and the normalization method of each index is proposed. According to the real-time adaptability of the adaptive camouflage system to the background， the division criteria are put forward， and the grade intervals of each index are constructed. The weights of the two levels of indexes are obtained by the analytic hierarchy process （AHP）. The examples provided verify the feasibility and effectiveness of the method. The method can provide a reference for the application orientation of the adaptive camouflage system.

Key words: adaptive camouflage, camouflage system, set pair analysis, analytic hierarchy process, system grading

中图分类号:

E951.4

杨鑫, 许卫东, 刘朝畅, 贾其, 郝有斌. 基于AHP和集对分析的自适应伪装系统综合评级[J]. 现代防御技术, 2023, 51(2): 109-118.

Xin YANG, Weidong XU, Chaochang LIU, Qi JIA, Youbin HAO. Comprehensive Grading of Adaptive Camouflage System Based on AHP and Set Pair Analysis[J]. Modern Defense Technology, 2023, 51(2): 109-118.

图/表 12

图1 自适应伪装系统评价指标体系

Fig. 1 Evaluation index system of adaptive camouflage system

表1 自适应伪装系统性能评价指标等级划分标准

Tabel 1 Grading standard for performance evaluation indexes of adaptive camouflage system

系统评价一级指标	系统评价二级指标	各等级分割标准
系统评价一级指标	系统评价二级指标	一级性能标准	二级性能标准	三级性能标准
战技术指标 $z$	变色色域 $z 1$	$1 ≥ z 1 > 0.5$	$0.5 ≥ z 1 > 0.3$	$0.3 ≥ z 1 ≥ 0$
	变色时间 $z 2$	$1 ≥ z 2 > 0.6$	$0.6 ≥ z 2 > 0.2$	$0.2 ≥ z 2 ≥ 0$
	变色能耗 $z 3$	$1 ≥ z 3 > 0.7$	$0.7 ≥ z 3 > 0.4$	$0.4 ≥ z 3 ≥ 0$
	有效变色次数 $z 4$	$1 ≥ z 4 > 0.7$	$0.7 ≥ z 4 > 0.4$	$0.4 ≥ z 4 ≥ 0$
	变色单元尺寸 $z 5$	$1 ≥ z 5 > 0.7$	$0.7 ≥ z 5 > 0.4$	$0.4 ≥ z 5 ≥ 0$
	与背景的光谱匹配性 $z 6$	$1 ≥ z 6 > 0.6$	$0.6 ≥ z 6 > 0.4$	$0.4 ≥ z 6 ≥ 0$
勤务性能指标 $q$	作业展开工作量 $q 1$	$1 ≥ q 1 > 0.7$	$0.7 ≥ q 1 > 0.4$	$0.4 ≥ q 1 ≥ 0$
	作业撤收工作量 $q 2$	$1 ≥ q 2 > 0.7$	$0.7 ≥ q 2 > 0.4$	$0.4 ≥ q 2 ≥ 0$
	作业平时准备工作量 $q 3$	$1 ≥ q 3 > 0.7$	$0.7 ≥ q 3 > 0.4$	$0.4 ≥ q 3 ≥ 0$
	对被伪装系统的影响 $q 4$	$1 ≥ q 4 > 0.7$	$0.7 ≥ q 4 > 0.4$	$0.4 ≥ q 4 ≥ 0$
环境适应性指标 $h$	耐盐雾性 $h 1$	$1 ≥ h 1 > 0.7$	$0.7 ≥ h 1 > 0.4$	$0.4 ≥ h 1 ≥ 0$
	耐霉菌性 $h 2$	$1 ≥ h 2 > 0.6$	$0.6 ≥ h 2 > 0.4$	$0.4 ≥ h 2 ≥ 0.2$
	日晒牢度 $h 3$	$1 ≥ h 3 > 0.7$	$0.7 ≥ h 3 > 0.4$	$0.4 ≥ h 3 ≥ 0$
	耐湿热性 $h 4$	$1 ≥ h 4 > 0.6$	$0.6 ≥ h 4 > 0.4$	$0.4 ≥ h 4 ≥ 0.2$
	适用温度范围 $h 5$	$1 ≥ h 5 > 0.8$	$0.8 ≥ h 5 > 0.5$	$0.5 ≥ h 5 ≥ 0$
	抗荷载能力 $h 6$	$1 ≥ h 6 > 0.7$	$0.7 ≥ h 6 > 0.4$	$0.4 ≥ h 6 ≥ 0$
	高原适应性 $h 7$	$1 ≥ h 7 > 0.7$	$0.7 ≥ h 7 > 0.4$	$0.4 ≥ h 7 ≥ 0$
可维护性指标 $k$	使用故障率 $k 1$	$1 ≥ k 1 > 0.7$	$0.7 ≥ k 1 > 0.4$	$0.4 ≥ k 1 ≥ 0$
	年均维修时间 $k 2$	$1 ≥ k 2 > 0.7$	$0.7 ≥ k 2 > 0.4$	$0.4 ≥ k 2 ≥ 0$
	年维护成本 $k 3$	$1 ≥ k 3 > 0.7$	$0.7 ≥ k 3 > 0.4$	$0.4 ≥ k 3 ≥ 0$
	构件标准化系数 $k 4$	$1 ≥ k 4 > 0.7$	$0.7 ≥ k 4 > 0.4$	$0.4 ≥ k 4 ≥ 0$

表1 自适应伪装系统性能评价指标等级划分标准

Tabel 1 Grading standard for performance evaluation indexes of adaptive camouflage system

系统评价一级指标	系统评价二级指标	各等级分割标准
系统评价一级指标	系统评价二级指标	一级性能标准	二级性能标准	三级性能标准
战技术指标 $z$	变色色域 $z 1$	$1 ≥ z 1 > 0.5$	$0.5 ≥ z 1 > 0.3$	$0.3 ≥ z 1 ≥ 0$
	变色时间 $z 2$	$1 ≥ z 2 > 0.6$	$0.6 ≥ z 2 > 0.2$	$0.2 ≥ z 2 ≥ 0$
	变色能耗 $z 3$	$1 ≥ z 3 > 0.7$	$0.7 ≥ z 3 > 0.4$	$0.4 ≥ z 3 ≥ 0$
	有效变色次数 $z 4$	$1 ≥ z 4 > 0.7$	$0.7 ≥ z 4 > 0.4$	$0.4 ≥ z 4 ≥ 0$
	变色单元尺寸 $z 5$	$1 ≥ z 5 > 0.7$	$0.7 ≥ z 5 > 0.4$	$0.4 ≥ z 5 ≥ 0$
	与背景的光谱匹配性 $z 6$	$1 ≥ z 6 > 0.6$	$0.6 ≥ z 6 > 0.4$	$0.4 ≥ z 6 ≥ 0$
勤务性能指标 $q$	作业展开工作量 $q 1$	$1 ≥ q 1 > 0.7$	$0.7 ≥ q 1 > 0.4$	$0.4 ≥ q 1 ≥ 0$
	作业撤收工作量 $q 2$	$1 ≥ q 2 > 0.7$	$0.7 ≥ q 2 > 0.4$	$0.4 ≥ q 2 ≥ 0$
	作业平时准备工作量 $q 3$	$1 ≥ q 3 > 0.7$	$0.7 ≥ q 3 > 0.4$	$0.4 ≥ q 3 ≥ 0$
	对被伪装系统的影响 $q 4$	$1 ≥ q 4 > 0.7$	$0.7 ≥ q 4 > 0.4$	$0.4 ≥ q 4 ≥ 0$
环境适应性指标 $h$	耐盐雾性 $h 1$	$1 ≥ h 1 > 0.7$	$0.7 ≥ h 1 > 0.4$	$0.4 ≥ h 1 ≥ 0$
	耐霉菌性 $h 2$	$1 ≥ h 2 > 0.6$	$0.6 ≥ h 2 > 0.4$	$0.4 ≥ h 2 ≥ 0.2$
	日晒牢度 $h 3$	$1 ≥ h 3 > 0.7$	$0.7 ≥ h 3 > 0.4$	$0.4 ≥ h 3 ≥ 0$
	耐湿热性 $h 4$	$1 ≥ h 4 > 0.6$	$0.6 ≥ h 4 > 0.4$	$0.4 ≥ h 4 ≥ 0.2$
	适用温度范围 $h 5$	$1 ≥ h 5 > 0.8$	$0.8 ≥ h 5 > 0.5$	$0.5 ≥ h 5 ≥ 0$
	抗荷载能力 $h 6$	$1 ≥ h 6 > 0.7$	$0.7 ≥ h 6 > 0.4$	$0.4 ≥ h 6 ≥ 0$
	高原适应性 $h 7$	$1 ≥ h 7 > 0.7$	$0.7 ≥ h 7 > 0.4$	$0.4 ≥ h 7 ≥ 0$
可维护性指标 $k$	使用故障率 $k 1$	$1 ≥ k 1 > 0.7$	$0.7 ≥ k 1 > 0.4$	$0.4 ≥ k 1 ≥ 0$
	年均维修时间 $k 2$	$1 ≥ k 2 > 0.7$	$0.7 ≥ k 2 > 0.4$	$0.4 ≥ k 2 ≥ 0$
	年维护成本 $k 3$	$1 ≥ k 3 > 0.7$	$0.7 ≥ k 3 > 0.4$	$0.4 ≥ k 3 ≥ 0$
	构件标准化系数 $k 4$	$1 ≥ k 4 > 0.7$	$0.7 ≥ k 4 > 0.4$	$0.4 ≥ k 4 ≥ 0$

表2 比对矩阵标度表

Table 2 Scale of comparison matrix

标度	含义
1	指标 $i$ 与 $j$ 重要程度相同
3	指标 $i$ 比 $j$ 稍微重要
5	指标 $i$ 比 $j$ 明显重要
7	指标 $i$ 比 $j$ 强烈重要
9	指标 $i$ 比 $j$ 极度重要
2/4/6/8	重要程度介于两标度之间

表2 比对矩阵标度表

Table 2 Scale of comparison matrix

标度	含义
1	指标 $i$ 与 $j$ 重要程度相同
3	指标 $i$ 比 $j$ 稍微重要
5	指标 $i$ 比 $j$ 明显重要
7	指标 $i$ 比 $j$ 强烈重要
9	指标 $i$ 比 $j$ 极度重要
2/4/6/8	重要程度介于两标度之间

表3 随机一致性指标RI的取值

Table 3 Value of random consistency index RI

n	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
RI	0	0	0.58	0.90	1.12	1.24	1.32	1.41	1.45	1.49

表4 技术性能指标平均比对矩阵结果

Table 4 Average comparison matrix results of technical indexes

$z$	$z 1$	$z 2$	$z 3$	$z 4$	$z 5$	$z 6$
$z 1$	1.000	0.414	4.000	1.000	3.740	2.000
$z 2$	2.500	1.000	3.300	3.800	5.400	5.620
$z 3$	0.250	0.303	1.000	0.333	0.357	0.455
$z 4$	1.00	0.263	3.000	1.000	1.200	2.780
$z 5$	0.267	0.185	2.800	0.833	1.000	2.340
$z 6$	0.500	0.178	2.200	0.360	0.427 4	1.000

表4 技术性能指标平均比对矩阵结果

Table 4 Average comparison matrix results of technical indexes

$z$	$z 1$	$z 2$	$z 3$	$z 4$	$z 5$	$z 6$
$z 1$	1.000	0.414	4.000	1.000	3.740	2.000
$z 2$	2.500	1.000	3.300	3.800	5.400	5.620
$z 3$	0.250	0.303	1.000	0.333	0.357	0.455
$z 4$	1.00	0.263	3.000	1.000	1.200	2.780
$z 5$	0.267	0.185	2.800	0.833	1.000	2.340
$z 6$	0.500	0.178	2.200	0.360	0.427 4	1.000

表5 勤务性能指标平均比对矩阵结果

Table 5 Average comparison matrix results of service indexes

$q$	$q 1$	$q 2$	$q 3$	$q 4$
$q 1$	1.000	5.800	6.810	1.200
$q 2$	0.172	1.000	2.740	0.271
$q 3$	0.147	0.365	1.000	0.210
$q 4$	0.833	3.690	4.752	1.000

表5 勤务性能指标平均比对矩阵结果

Table 5 Average comparison matrix results of service indexes

$q$	$q 1$	$q 2$	$q 3$	$q 4$
$q 1$	1.000	5.800	6.810	1.200
$q 2$	0.172	1.000	2.740	0.271
$q 3$	0.147	0.365	1.000	0.210
$q 4$	0.833	3.690	4.752	1.000

表6 环境适应性指标平均比对矩阵结果

Table 6 Average comparison matrix results of environmental adaptability indexes

$h$	$h 1$	$h 2$	$h 3$	$h 4$	$h 5$	$h 6$	$h 7$
$h 1$	1.000	0.846	0.355	0.667	0.262	0.343	0.260
$h 2$	1.182	1.000	0.270	0.467	0.265	0.292	0.273
$h 3$	2.820	3.710	1.000	1.241	0.409	0.515	0.414
$h 4$	1.500	2.142	0.806	1.000	0.335	0.417	0.391
$h 5$	3.811	3.770	2.447	2.984	1.000	1.000	0.474
$h 6$	2.918	3.422	1.942	2.400	1.000	1.000	1.260
$h 7$	3.840	3.662	2.415	2.56	2.110	0.794	1.000

表6 环境适应性指标平均比对矩阵结果

Table 6 Average comparison matrix results of environmental adaptability indexes

$h$	$h 1$	$h 2$	$h 3$	$h 4$	$h 5$	$h 6$	$h 7$
$h 1$	1.000	0.846	0.355	0.667	0.262	0.343	0.260
$h 2$	1.182	1.000	0.270	0.467	0.265	0.292	0.273
$h 3$	2.820	3.710	1.000	1.241	0.409	0.515	0.414
$h 4$	1.500	2.142	0.806	1.000	0.335	0.417	0.391
$h 5$	3.811	3.770	2.447	2.984	1.000	1.000	0.474
$h 6$	2.918	3.422	1.942	2.400	1.000	1.000	1.260
$h 7$	3.840	3.662	2.415	2.56	2.110	0.794	1.000

表7 维护性指标平均比对矩阵结果

Table 7 Average comparison matrix results of maintenance indexes

$k$	$k 1$	$k 2$	$k 3$	$k 4$
$k 1$	1.000	2.419	3.551	1.254
$k 2$	0.413	1.000	2.280	0.546
$k 3$	0.282	0.439	1.000	0.273
$k 4$	0.797	1.830	3.660	1.000

表7 维护性指标平均比对矩阵结果

Table 7 Average comparison matrix results of maintenance indexes

$k$	$k 1$	$k 2$	$k 3$	$k 4$
$k 1$	1.000	2.419	3.551	1.254
$k 2$	0.413	1.000	2.280	0.546
$k 3$	0.282	0.439	1.000	0.273
$k 4$	0.797	1.830	3.660	1.000

表8 各一级指标平均比对矩阵结果

Table 8 Average comparison matrix results of all first-level indexes

总目标	$z$	$q$	$h$	$k$
$z$	1.000	3.114	4.820	5.500
$q$	0.321	1.000	0.820	3.320
$h$	0.208	1.220	1.000	1.889
$k$	0.182	0.301	0.529	1.000

表8 各一级指标平均比对矩阵结果

Table 8 Average comparison matrix results of all first-level indexes

总目标	$z$	$q$	$h$	$k$
$z$	1.000	3.114	4.820	5.500
$q$	0.321	1.000	0.820	3.320
$h$	0.208	1.220	1.000	1.889
$k$	0.182	0.301	0.529	1.000

表9 指标的总权重和层次总排序结果

Table 9 Total weight and total level ranking results of indexes

	$z$	$q$	$h$	$k$	总权重	层次总排序
	0.57	0.19	0.16	0.08	总权重	层次总排序
$z 1$	0.197	-	-	-	0.112	2
$z 2$	0.408	-	-	-	0.232	1
$z 3$	0.057	-	-	-	0.032	11
$z 4$	0.152	-	-	-	0.087	4
$z 5$	0.110	-	-	-	0.063	6
$z 6$	0.076	-	-	-	0.043	7
$q 1$	-	0.473	-	-	0.090	3
$q 2$	-	0.113	-	-	0.021	14
$q 3$	-	0.061	-	-	0.012	18
$q 4$	-	0.353	-	-	0.067	5
$h 1$	-	-	0.056	-	0.010	19
$h 2$	-	-	0.054	-	0.009	20
$h 3$	-	-	0.126	-	0.020	15
$h 4$	-	-	0.090	-	0.014	17
$h 5$	-	-	0.212	-	0.034	10
$h 6$	-	-	0.215	-	0.034	9
$h 7$	-	-	0.247	-	0.040	8
$k 1$	-	-	-	0.393	0.031	12
$k 2$	-	-	-	0.184	0.015	16
$k 3$	-	-	-	0.097	0.008	21
$k 4$	-	-	-	0.329	0.026	13

表9 指标的总权重和层次总排序结果

Table 9 Total weight and total level ranking results of indexes

	$z$	$q$	$h$	$k$	总权重	层次总排序
	0.57	0.19	0.16	0.08	总权重	层次总排序
$z 1$	0.197	-	-	-	0.112	2
$z 2$	0.408	-	-	-	0.232	1
$z 3$	0.057	-	-	-	0.032	11
$z 4$	0.152	-	-	-	0.087	4
$z 5$	0.110	-	-	-	0.063	6
$z 6$	0.076	-	-	-	0.043	7
$q 1$	-	0.473	-	-	0.090	3
$q 2$	-	0.113	-	-	0.021	14
$q 3$	-	0.061	-	-	0.012	18
$q 4$	-	0.353	-	-	0.067	5
$h 1$	-	-	0.056	-	0.010	19
$h 2$	-	-	0.054	-	0.009	20
$h 3$	-	-	0.126	-	0.020	15
$h 4$	-	-	0.090	-	0.014	17
$h 5$	-	-	0.212	-	0.034	10
$h 6$	-	-	0.215	-	0.034	9
$h 7$	-	-	0.247	-	0.040	8
$k 1$	-	-	-	0.393	0.031	12
$k 2$	-	-	-	0.184	0.015	16
$k 3$	-	-	-	0.097	0.008	21
$k 4$	-	-	-	0.329	0.026	13

表10 某自适应伪装系统的评价指标结果

Table 10 Evaluation index results of an adaptive camouflage system

一级指标	二级指标	指标值
战技术指标 $z$	变色色域 $z 1$	$0.2$ 0
	变色时间 $z 2$	$0.3$ 0
	变色能耗 $z 3$	$0.85$
	有效变色次数 $z 4$	$0.74$
	变色单元尺寸 $z 5$	$0.2$ 0
	与背景的光谱匹配性 $z 6$	$0.8$ 0
勤务性能指标 $q$	作业展开工作量 $q 1$	$0.24$
	作业撤收工作量 $q 2$	$0.25$
	作业平时准备工作量 $q 3$	$0.2$ 0
	对被伪装系统的影响 $q 4$	$0.35$
环境适应性指标 $h$	耐盐雾性 $h 1$	$0.9$ 0
	耐霉菌性 $h 2$	$0.8$ 0
	日晒牢度 $h 3$	$0.7$ 0
	耐湿热性 $h 4$	$0.8$ 0
	适用温度范围 $h 5$	$0.95$
	抗荷载能力 $h 6$	$1$ .00
	高原适应性 $h 7$	$1$ .00
可维护性指标 $k$	使用故障率 $k 1$	$0.75$
	年均维修时间 $k 2$	$0.64$
	年维护成本 $k 3$	$0.77$
	构件标准化系数 $k 4$	$0$ .10

表10 某自适应伪装系统的评价指标结果

Table 10 Evaluation index results of an adaptive camouflage system

一级指标	二级指标	指标值
战技术指标 $z$	变色色域 $z 1$	$0.2$ 0
	变色时间 $z 2$	$0.3$ 0
	变色能耗 $z 3$	$0.85$
	有效变色次数 $z 4$	$0.74$
	变色单元尺寸 $z 5$	$0.2$ 0
	与背景的光谱匹配性 $z 6$	$0.8$ 0
勤务性能指标 $q$	作业展开工作量 $q 1$	$0.24$
	作业撤收工作量 $q 2$	$0.25$
	作业平时准备工作量 $q 3$	$0.2$ 0
	对被伪装系统的影响 $q 4$	$0.35$
环境适应性指标 $h$	耐盐雾性 $h 1$	$0.9$ 0
	耐霉菌性 $h 2$	$0.8$ 0
	日晒牢度 $h 3$	$0.7$ 0
	耐湿热性 $h 4$	$0.8$ 0
	适用温度范围 $h 5$	$0.95$
	抗荷载能力 $h 6$	$1$ .00
	高原适应性 $h 7$	$1$ .00
可维护性指标 $k$	使用故障率 $k 1$	$0.75$
	年均维修时间 $k 2$	$0.64$
	年维护成本 $k 3$	$0.77$
	构件标准化系数 $k 4$	$0$ .10

表11 某自适应伪装系统指标的联系度计算

Table 11 Calculation of connection degree of indexes for an adaptive camouflage system

总联系度	一级指标系数	一级指标联系度	二级指标系数	二级指标联系度
$μ (A, B) = 0.37 + 0.122 i + 0.508 j$	0.57	$μ (A z 1, B) = 0.285 + 0.204 i +$ $0.511 j$	0.197	$μ (A z 1, B) = j$
			0.408	$μ (A z 2, B) = 0.5 i + 0.5 j$
			0.057	$μ (A z 3, B) = 1$
			0.152	$μ (A z 4, B) = 1$
			0.110	$μ (A z 5, B) = j$
			0.076	$μ (A z 6, B) = 1$
	0.19	$μ (A q, B) = j$	0.473	$μ (A q 1, B) = j$
			0.113	$μ (A q 2, B) = j$
			0.061	$μ (A q 3, B) = j$
			0.353	$μ (A q 4, B) = j$
	0.16	$μ (A h, B) = 1$	0.056	$μ (A h 1, B) = 1$
			0.054	$μ (A h 2, B) = 1$
			0.126	$μ (A h 3, B) = 1$
			0.090	$μ (A h 4, B) = 1$
			0.212	$μ (A h 5, B) = 1$
			0.215	$μ (A h 6, B) = 1$
			0.247	$μ (A h 7, B) = 1$
	0.08	$μ (A k, B) = 0.597 + 0.074 i + ? 0.329 j$	0.393	$μ (A k 1, B) = 1$
			0.184	$μ (A k 2, B) = 0.6 + 0.4 i ???$
			0.094	$μ (A k 3, B) = 1$
			0.329	$μ (A k 4, B) = j$

表11 某自适应伪装系统指标的联系度计算

Table 11 Calculation of connection degree of indexes for an adaptive camouflage system

总联系度	一级指标系数	一级指标联系度	二级指标系数	二级指标联系度
$μ (A, B) = 0.37 + 0.122 i + 0.508 j$	0.57	$μ (A z 1, B) = 0.285 + 0.204 i +$ $0.511 j$	0.197	$μ (A z 1, B) = j$
			0.408	$μ (A z 2, B) = 0.5 i + 0.5 j$
			0.057	$μ (A z 3, B) = 1$
			0.152	$μ (A z 4, B) = 1$
			0.110	$μ (A z 5, B) = j$
			0.076	$μ (A z 6, B) = 1$
	0.19	$μ (A q, B) = j$	0.473	$μ (A q 1, B) = j$
			0.113	$μ (A q 2, B) = j$
			0.061	$μ (A q 3, B) = j$
			0.353	$μ (A q 4, B) = j$
	0.16	$μ (A h, B) = 1$	0.056	$μ (A h 1, B) = 1$
			0.054	$μ (A h 2, B) = 1$
			0.126	$μ (A h 3, B) = 1$
			0.090	$μ (A h 4, B) = 1$
			0.212	$μ (A h 5, B) = 1$
			0.215	$μ (A h 6, B) = 1$
			0.247	$μ (A h 7, B) = 1$
	0.08	$μ (A k, B) = 0.597 + 0.074 i + ? 0.329 j$	0.393	$μ (A k 1, B) = 1$
			0.184	$μ (A k 2, B) = 0.6 + 0.4 i ???$
			0.094	$μ (A k 3, B) = 1$
			0.329	$μ (A k 4, B) = j$

参考文献 17

1	甘源滢，刘春桐，李洪才，等.光学图像伪装效果评估研究现状及关键问题［J］.应用光学，2019，40（6）：1050-1058.
	GAN Yuanying， LIU Chuntong， LI Hongcai， et al. Research Status and Key Issues of Optical Image Camouflage Effectiveness Evaluation［J］. Journal of Applied Optics， 2019，40（6）：1050-1058.
2	李佳坤，李彦彬，张海瑞，等.防空导弹装备光学伪装效果的集对评估模型［J］.激光与红外，2019，49（6）：761-767.
	LI Jiakun， LI Yanbin， ZHANG Hairui， et al. Set Pair Evaluation Model for Optical Camouflage Effect of Air Defense Missile Equipment［J］. Laser & Infrared， 2019， 49（6）：761-767.
3	刘玉通，王结良，胡志毅，等.工程伪装效果评价指标体系构建问题分析［J］.激光与红外，2021，51（3）：259-264.
	LIU Yutong， WANG Jieliang， HU Zhiyi， et al. Analysis on the Construction of Evaluation Index System of Engineering Camouflage Effect［J］. Laser ＆ Infrared， 2021， 51（3）：259-264.
4	BEAUPRE S， BRETON A C， DUMAS J， et al. Multicolored Electrochromic Cells Based On Poly（2，7-Carbazole） Derivatives for Adaptive Camouflage［J］. Chemistry of Materials， 2009， 21（8）：1504-1513.
5	MORIN S A， SHEPHERD R F， KWOK S W， et al. Camouflage and Display for Soft Machines［J］. Science， 2012， 337（6096）：828-832.
6	HONG Shangki， SHIN Sunmi， CHEN Renkun. An Adaptive and Wearable Thermal Camouflage Device［J］. Advanced Functional Materials， 2020， 30（11）：1909788.1-1909788.7.
7	韩华亭，赵兵，王崴.自适应精确伪装防护技术初探［J］.飞航导弹，2008（7）：24-26.
	HAN Huating， ZHAO Bing， WANG Wei. Preliminary Study on Adaptive Precise Camouflage Protection Technology［J］. Winged Missile， 2008（7）：24-26.
8	赵克勤，宣爱理.集对论——一种新的不确定性理论方法与应用［J］.系统工程，1996（1）：18-23， 72.
	ZHAO Keqin， XUAN Aili. Set Pair Theory——A New Method of Uncertainty Theory and Its Application［J］. Systems Engineering， 1996（1）：18-23，72.
9	张志君，陈伏龙，龙爱华，等.基于模糊集对分析法的新疆水资源安全评价［J］.水资源保护，2020，36（2）：53-58，78.
	ZHANG Zhijun， CHEN Fulong， LONG Aihua， et al. Evaluation of Water Resources Security in Xinjiang Based on Fuzzy Set Pair Analysis［J］. Water Resources Protection， 2020， 36（2）：53-58， 78.
10	刘凤朝，潘雄锋，施定国. 基于集对分析法的区域自主创新能力评价研究［J］. 中国软科学， 2005（11）：83-91，106.
	LIU Fengchao， PAN Xiongfeng， SHI Dingguo. Research on the Evaluation of Regional Independent Innovation Ability Based on Set Pair Analysis［J］. China Soft Science， 2005（11）：83-91，106.
11	周霄宇，赵帅，李波，等.基于集对分析的防空导弹阵地伪装方案选择［J］.四川兵工学报，2010，31（3）：65-67.
	ZHOU Xiaoyu， ZHAO Shuai， LI Bo， et al. Selection of Air Defense Missile Position Camouflage Scheme Based on Set Pair Analysis［J］. Journal of Sichuan Ordnance Industry， 2010，31（3）：65-67.
12	吴凡，陈伏龙，丁文学，等.基于模糊集对分析——五元减法集对势的新疆水资源承载力评价［J］.长江科学院院报， 2021，38（9）：27-34.
	WU Fan， CHEN Fulong， DING Wenxue， et al. Water Resources Carrying Capacity Evaluation of Xinjiang Based on Fuzzy Set Pair Analysis and Five-Variable Subtraction Set Pair Potential［J］. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute， 2021，38（9）：27-34.
13	全国金属与非金属覆盖层标准化技术委员会. 金属基体上金属和其他无机覆盖层经腐蚀试验后的试样和试件的评级：［S］.北京：中国标准出版社， 2003.
	National Technical Committee on Metallic and Non-metallic Coating of Standardization Administration of China. Rating of Specimens and Test Pieces After Corrosion Testing of Metallic and Other Inorganic Coatings on Metal Substrates：［S］. Beijing： Standards Press of China， 2003
14	全国涂料和颜料标准化技术委员会. 漆膜耐霉菌性测定法：［S］.北京：中国标准出版社， 2008.
	National Technical Committee on Paints & Paints & Pigments of Standardization Administration of China. Test Method for Mould Resistance of Paint Films：［S］. Beijing： Standards Presso China， 2008.
15	全国纺织品标准化技术委员会基础标准分会. 纺织品色牢度试验评定变色用灰色样卡：［S］.北京：中国标准出版社， 2009.
	National Technical Committee on Textiles of Standardization of China， Basic Standard Branch Committee. Grey Sample Card for Evaluating Discoloration in Textile Color Fastness Test：［S］. Beijing： Standards Press of China， 2009.
16	全国涂料和颜料标准化技术委员会. 漆膜耐湿热测定法：［S］. 北京：中国标准出版社， 2008.
	National Technical Committee on Paints & Paints & Pigments of Standardization Administration of China. Test Method for Damp Heat Resistance of Paint Films：［S］. Beijing： Standards Press of China， 2008.
17	银小刚. 基于层次分析法和隶属度的可靠性评定简述［J］. 四川建筑， 2011， 31（3）：111-112，115.
	YIN Xiaogang. Brief Introduction of Reliability Evaluation Based on Analytic Hierarchy Process and Membership Degree［J］. Sichuan Architecture， 2011， 31（3）：111-112，115.

[1]	李喆, 童逸琦, 夏文博, 应宇欣. 一种多源集中式空中目标类型综合识别方法[J]. 现代防御技术, 2023, 51(4): 53-62.
[2]	于勇政, 邵学辉, 高仕博, 蒲治伟, 薛冰. 多平台协同跟踪最优构型设计[J]. 现代防御技术, 2023, 51(3): 107-119.
[3]	李迎博, 谭黎立, 王凯旋, 梁卓, 潘彦鹏. 一种基于构件重要度的软件可靠性评估方法[J]. 现代防御技术, 2022, 50(6): 103-109.
[4]	翟芸, 胡冰, 施端阳. 基于改进AHP-熵权法的雷达装备可靠性评估指标赋权方法[J]. 现代防御技术, 2022, 50(4): 148-155.
[5]	李威, 卢盈齐. 基于聚类组合赋权的空袭目标威胁评估方法[J]. 现代防御技术, 2022, 50(3): 17-24.
[6]	张馨予, 胡冰, 张逸楠, 边志芸. 基于改进Grey-AHP的雷达装备维修性评估方法[J]. 现代防御技术, 2021, 49(5): 78-87.
[7]	姚恺, 黄少罗, 王晋生, 刘月河. 基于优化AHP的远火模拟训练成绩自主评定方法[J]. 现代防御技术, 2021, 49(4): 99-106.
[8]	李海君, 徐廷学. 基于组合赋权-改进灰色关联的导弹状态评估决策[J]. 现代防御技术, 2021, 49(4): 91-98.
[9]	杨剑波, 宗思光. 基于模糊-ADC的反舰导弹武器系统效能评估方法研究[J]. 现代防御技术, 2021, 49(3): 55-62.
[10]	汪浩. 基于OODA的舰艇编队防空体系作战效能评估研究[J]. 现代防御技术, 2020, 48(6): 19-25.
[11]	程杨, 胡冰, 董伟. SPA-AHM的雷达装备保障性评估[J]. 现代防御技术, 2018, 46(6): 115-121.
[12]	姜天娇, 范秀英, 黄新宇. 改进层次分析法在侦察设备规划中的应用[J]. 现代防御技术, 2018, 46(5): 62-68.
[13]	李皆乔, 聂成龙, 邱华磊. 博弈论综合赋权的军用飞机作战适用性评价[J]. 现代防御技术, 2018, 46(1): 178-183.