基于改进TOPSIS-RSR的雷达装备测试性评估方法

doi:10.3969/j.issn.1009-086x.2024.05.018

摘要/Abstract

摘要：

针对雷达装备测试性评估这一不确定性、多属性决策问题，依据装备特点和测试性要求，构建了雷达装备测试性评估指标体系。采用改进的模糊层次分析法(fuzzy analytical hierarchy process，FAHP)和熵权法对评估指标进行主客观赋权。在评估模型中使用相对熵替换逼近理想解排序法(technique for order preference by similarity to an ideal solution，TOPSIS)的欧式距离，同时引入秩和比法(rank-sum ratio，RSR)，利用改进的TOPSIS-RSR法对备选方案进行测试性优劣等级分档并排序，通过实例分析验证了该模型的有效性。

关键词: 雷达装备, 测试性, 模糊层次分析法, 逼近理想解排序法, 秩和比, 评估

Abstract:

Aiming at the uncertain and multi-attribute decision making problem of radar equipment testability evaluation， a radar equipment testability evaluation index system is constructed according to equipment characteristics and testability requirements. The improved fuzzy analytical hierarchy process （FAHP） and entropy weight method are used to assign subjective and objective weights to the evaluation indexes. In the evaluation model， the relative entropy is used to replace the Euclidean distance of the technique for order preference by similarity to ideal solution method （TOPSIS）， and the rank-sum ratio method （RSR） is introduced. The improved TOPSIS-RSR method is used to grade and rank the testability of the alternatives， and the effectiveness of the model is verified by an example analysis.

Key words: radar equipment, testability, fuzzy analytical hierarchy process（FAHP）, technique for order preference by similarity to an ideal solution（TOPSIS）, rank-sum ratio（RSR）, evaluation

中图分类号:

TN95

陈佳君, 胡冰, 施端阳, 杨丽佳. 基于改进TOPSIS-RSR的雷达装备测试性评估方法[J]. 现代防御技术, 2024, 52(5): 162-172.

Jiajun CHEN, Bing HU, Duanyang SHI, Lijia YANG. Radar Equipment Testability Evaluation Method Based on Improved TOPSIS-RSR[J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 162-172.

图/表 7

图1 雷达装备测试性评估指标体系

Fig. 1 Radar equipment testability evaluation index system

表1 改进FAHP标度的含义

Table 1 Meaning of improved FAHP scale

标度	含义
0.994	$i$ 比 $j$ 极端重要
0.881	$i$ 比 $j$ 强烈重要
0.767	$i$ 比 $j$ 明显重要
0.648	$i$ 比 $j$ 稍微重要
0.5	$i$ 与 $j$ 同等重要
0.938，0.824， 0.708，0.583	介于上述两判断的中间值
标度互补	若 $i$ 比 $j$ 相比较判断为 $a i j$ ，那么 $j$ 比 $i$ 相比较判断为 $1 - a i j$

表1 改进FAHP标度的含义

Table 1 Meaning of improved FAHP scale

标度	含义
0.994	$i$ 比 $j$ 极端重要
0.881	$i$ 比 $j$ 强烈重要
0.767	$i$ 比 $j$ 明显重要
0.648	$i$ 比 $j$ 稍微重要
0.5	$i$ 与 $j$ 同等重要
0.938，0.824， 0.708，0.583	介于上述两判断的中间值
标度互补	若 $i$ 比 $j$ 相比较判断为 $a i j$ ，那么 $j$ 比 $i$ 相比较判断为 $1 - a i j$

图2 传统TOPSIS法的缺陷描述

Fig. 2 Defect description of traditional TOPSIS method

表2 各方案雷达装备测试性评估指标值

Table 2 Testability evaluation index value of radar equipment in each scheme

评估指标	方案Ⅰ	方案Ⅱ	方案Ⅲ	方案Ⅳ
参数监测率B₁₁/%	98	95	94	97
状态监控率B₁₂/%	93	90	91	96
站级平均人工参数检测时间B₁₃/min	13	12	15	13
故障检测率B₂₁/%	92	93	92	97
故障隔离率B₂₂/%	90	92	90	96
虚警率B₂₃/%	3.0	2.5	3.2	3.0
故障检测时间B₂₄/min	1.2	0.9	1	0.8
故障隔离时间B₂₅/min	2.5	2.3	3	2.6
故障隔离模糊度B₂₆	4	3	3	2
误拆率B₂₇/%	5.0	4.0	5.5	4.5
BITE覆盖率B₂₈/%	85	89	86	93
测试可控性B₃₁	7.5	8.7	7.6	8.5
测试观测性B₃₂	8.2	9.2	8.0	8.5
UUT与外部测试设备接口兼容性B₃₃	8.5	7.5	8.0	9.0
结构设计和功能划分合理性B₃₄	8.7	9.0	8.6	8.0
软件测试性B₃₅	7.8	8.9	7.7	8.2
测试安全性B₃₆	7.6	7.0	7.8	8.0
测试人员数质量B₄₁	8.5	9.0	8.2	8.6
技术资料齐套率B₄₂/%	80	74	80	85
随机测试设备通用率B₄₃/%	85	80	90	85
随机测试设备齐套率B₄₄/%	75	80	76	85
故障信息完整性B₄₅	8.6	8.0	8.8	8.5

表3 3种评估方法结果对比

Table 3 Comparison of results of three evaluation methods

方案	熵值法	排序	相对贴近距离TOPSIS 算法	排序	相对熵TOPSIS 算法	排序
Ⅰ	0.143 2	3	0.012 3	4	0.351 6	3
Ⅱ	0.307 8	2	0.002 6	2	0.565 8	2
Ⅲ	0.095 2	4	0.012 1	3	0.207 2	4
Ⅳ	0.453 8	1	0	1	0.665 2	1

表4 RSR分布及对应概率单位值

Table 4 RSR distribution and corresponding probability unit value

方案	RSR¹	方案	RSR²	$f$	$∑ f$	$p$	$P r o b i t$
Ⅲ	0.207 2	Ⅳ	0	1	1	0.250 0	4.325 5
Ⅰ	0.351 6	Ⅱ	0.002 6	1	2	0.500 0	5.000 0
Ⅱ	0.565 8	Ⅰ	0.012 1	1	3	0.750 0	5.674 5
Ⅳ	0.665 2	Ⅲ	0.012 3	1	4	0.937 5	6.534 1

表4 RSR分布及对应概率单位值

Table 4 RSR distribution and corresponding probability unit value

方案	RSR¹	方案	RSR²	$f$	$∑ f$	$p$	$P r o b i t$
Ⅲ	0.207 2	Ⅳ	0	1	1	0.250 0	4.325 5
Ⅰ	0.351 6	Ⅱ	0.002 6	1	2	0.500 0	5.000 0
Ⅱ	0.565 8	Ⅰ	0.012 1	1	3	0.750 0	5.674 5
Ⅳ	0.665 2	Ⅲ	0.012 3	1	4	0.937 5	6.534 1

表5 雷达装备测试性评估结果分档

Table 5 Classification of radar equipment testability evaluation results

等级	$P r o b i t$	$C *$	分档结果
差	<3.5	<0.041 95
中	［3.5，5）	［0.041 95，0.364 9）	方案Ⅰ、Ⅲ
良	［5，6.5）	［0.364 9，0.687 85）	方案Ⅱ、Ⅳ
优	$≥$ 6.5	$≥$ 0.687 85

表5 雷达装备测试性评估结果分档

Table 5 Classification of radar equipment testability evaluation results

等级	$P r o b i t$	$C *$	分档结果
差	<3.5	<0.041 95
中	［3.5，5）	［0.041 95，0.364 9）	方案Ⅰ、Ⅲ
良	［5，6.5）	［0.364 9，0.687 85）	方案Ⅱ、Ⅳ
优	$≥$ 6.5	$≥$ 0.687 85

参考文献 27

1	DU Xiaoshuai， HU Bing， QIN Jian. Testability Analysis Method of Radar Equipment Based on Dependency Model［J］. Journal of Physics： Conference Series， 2021， 2093（1）： 012031.
2	李宗吉，林海华，孙亚平，等. 鱼雷装备三维综合测试性参数体系构建［J］. 舰船电子工程， 2022， 42（9）： 92-97.
	LI Zongji， LIN Haihua， SUN Yaping， et al. Construction of Three-Dimensional Comprehensive Testability Parameter System for Torpedo Equipment［J］. Ship Electronic Engineering， 2022， 42（9）： 92-97.
3	常春贺，曹鹏举，杨江平. 基于全寿命周期的雷达装备测试性综合评估［J］. 现代雷达， 2012， 34（3）： 12-17.
	CHANG Chunhe， CAO Pengju， YANG Jiangping. A Study on Testability Synthetic Evaluation Method of Radar Equipment Based on Life Cyele［J］. Modern Radar， 2012， 34（3）： 12-17.
4	陈然，连光耀，王凯，等. 面向LRM体系的测试性验证指标体系研究［J］. 计算机测量与控制， 2016， 24（10）： 278-281.
	CHEN Ran， LIAN Guangyao， WANG Kai， et al. Research on Index System of Testability Verification for LRM System［J］. Computer Measurement & Control， 2016， 24（10）： 278-281.
5	常春贺，杨江平. 基于层次模糊决策的雷达装备测试性综合评估［J］. 雷达科学与技术， 2011， 9（4）： 293-299.
	CHANG Chunhe， YANG Jiangping. A Testability Synthetic Evaluation Method of Radar Equipment Based on Analytic Hierarchy Process and Fuzzy Mathematic Theory［J］. Radar Science and Technology， 2011， 9（4）： 293-299.
6	余龙海，史贤俊. 基于AHP-FCE的导弹装备测试性评估［J］. 测控技术， 2015， 34（12）： 122-126.
	YU Longhai， SHI Xianjun. Testability Evaluation of Missile Equipment Based on AHP-FCE［J］. Measurement & Control Technology， 2015， 34（12）： 122-126.
7	张冀，李书，贺天鹏，等. 直升机RMS与测试性综合评估模型研究［J］. 系统工程与电子技术， 2016， 38（2）： 470-475.
	ZHANG Ji， LI Shu， HE Tianpeng， et al. Research on the Comprehensive Evaluation Model of Helicopter RMS and Testability［J］. Systems Engineering and Electronics， 2016， 38（2）： 470-475.
8	李海君，徐廷学，应新永. 基于测试数据与扩展TOPSIS-灰色关联的导弹状态评估决策［J］. 航空兵器， 2021， 28（6）： 88-94.
	LI Haijun， XU Tingxue， YING Xinyong. Missile Condition Assessment Decision Based on Test Data and Extended TOPSIS-Grey Correlation［J］. Aero Weaponry， 2021， 28（6）： 88-94.
9	程方. 基于雷达装备的测试性评估方法研究［J］. 现代导航， 2022， 13（3）： 227-229， 234.
	CHENG Fang. Research on Testability Evaluation Method Based on Radar［J］. Modern Navigation， 2022， 13（3）： 227-229， 234.
10	应文健，程雨森，王旋，等. 基于研制阶段数据融合的舰炮制导弹药测试性评估方法［J/OL］. 系统工程与电子技术. （2022-08-11）［2023-05-26］. .
	YING Wenjian， CHENG Yusen， WANG Xuan， et al. Testability Evaluation Method of Naval Gun Guided Ammunition Based on Data Fusion in Development Stage［J/OL］. Systems Engineering and Electronics. （2022-08-11）［2023-05-26］. .
11	中国人民解放军总装备部. 装备测试性工作通用要求：［S］. 北京：中国人民解放军总装备部， 2012.
	The General Equipment Department of the People's Liberation Army of China. General Requirement for Materiel Testability Program：［S］. Beijing： The General Equipment Department of the People's Liberation Army of China， 2012.
12	中央军委装备发展部：［S］. 北京：中国人民解放军总装备部， 2022.
	Equipment Development Department of the Central Military Commission. General Quality Characteristics Terms for Materiel：［S］. Beijing： Equipment Development Department of the Central Military Commission， 2022.
13	QI Shoubin， FENG Junwen. Risk Aversion of Public Service Marketization Based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process［J］. Mathematical Problems in Engineering， 2021， 2021： 6668516.
14	朱贵玉，方世跃，尹春风，等. 基于FAHP-CRITIC的暴雨洪涝灾害风险评估：以西安市临潼区为例［J］. 水利水电技术（中英文）， 2023， 54（4）： 37-48.
	ZHU Guiyu， FANG Shiyue， YIN Chunfeng， et al. Risk Assessment of Rainstorm-Flood Disaster Based on FAHP-CRITIC： Taking Lintong District of Xi'an City as an Example［J］. Water Resources and Hydropower Engineering， 2023， 54（4）： 37-48.
15	覃菊莹. 4种模糊标度的一致性容量研究［J］. 广西科学， 2007， 14（4）： 367-370.
	QIN Juying. Analyzing for the Quantity of the Consistency Judgment Matrixes with Four Fuzzy Scales［J］. Guangxi Sciences， 2007， 14（4）： 367-370.
16	夏源，赵蕴龙，范其林. 基于信息熵更新权重的数据流集成分类算法［J］. 计算机科学， 2022， 49（3）： 92-98.
	XIA Yuan， ZHAO Yunlong， FAN Qilin. Data Stream Ensemble Classification Algorithm Based on Information Entropy Updating Weight［J］. Computer Science， 2022， 49（3）： 92-98.
17	张近乐，任杰. 熵理论中熵及熵权计算式的不足与修正［J］. 统计与信息论坛， 2011， 26（1）： 3-5.
	ZHANG Jinle， REN Jie. The Deficiencies and Amendments of the Calculation Formulate of Entropy and Entropy Weight in the Theory of Entropy［J］. Statistics & Information Forum， 2011， 26（1）： 3-5.
18	MESHRAM S G， ALVANDI E， MESHRAM C， et al. Application of SAW and TOPSIS in Prioritizing Watersheds［J］. Water Resources Management， 2020， 34（2）： 715-732.
19	施端阳，林强，胡冰，等. 改进AHM-TOPSIS的智能化雷达信息处理性能评估方法［J］. 现代防御技术， 2023， 51（5）： 93-103.
	SHI Duanyang， LIN Qiang， HU Bing， et al. Performance Evaluation of Intelligent Radar Information Processing Based on Improved AHM-TOPSIS［J］. Modern Defence Technology， 2023， 51（5）： 93-103.
20	丰雪，白子卉，战丽媛，等. 基于熵权多属性决策的温室番茄综合生产效果评价方法比较研究［J］. 沈阳农业大学学报， 2019， 50（4）： 445-453.
	FENG Xue， BAI Zihui， ZHAN Liyuan， et al. Comparative Research on Evaluation Methods of Comprehensive Production Effect of Greenhouse Tomato Based on Entropy Weight Multi-Attribute Decision［J］. Journal of Shenyang Agricultural University， 2019， 50（4）： 445-453.
21	杜岩，谢从珍，李彦丞，等. 基于加权马氏距离型TOPSIS算法的10 kV配电网雷害风险评估［J］. 中国电力， 2022， 55（4）： 108-116.
	DU Yan， XIE Congzhen， LI Yancheng， et al. Lightning Risk Assessment of 10 kV Distribution Line Based on TOPSIS Algorithm Improved by Weighted Mahalanobis Distance［J］. Electric Power， 2022， 55（4）： 108-116.
22	刘光辉，殷鸣，谢罗峰，等. 基于G1-CRITIC的不同距离TOPSIS法的机床工艺参数综合决策方法研究［J］. 组合机床与自动化加工技术， 2021（1）： 146-151.
	LIU Guanghui， YIN Ming， XIE Luofeng， et al. Research About Comprehensive Decision-Making Method of Machine Tool Process Parameters by Different Distance TOPSIS Based on G1-CRITIC［J］. Modular Machine Tool & Automatic Manufacturing Technique， 2021（1）： 146-151.
23	卜凡康. 制导装置性能评价方法及其应用研究［D］. 长沙：国防科技大学， 2020.
	BU Fankang. Research on Performance Evaluation Method and Its Application of Guidance Device［D］. Changsha： National University of Defense Technology， 2020.
24	吴晗，李时莹，亓彦珣，等. 基于综合赋权与WRSR的高压开关柜状态评估方法研究［J］. 高压电器， 2020， 56（2）： 47-52.
	WU Han， LI Shiying， QI Yanxun， et al. State Evaluation Method of High-Voltage Switchgear Based on Comprehensive Weighting and WRSR［J］. High Voltage Apparatus， 2020， 56（2）： 47-52.
25	柳怡晨，于竞哲，陈向荣，等. 基于TOPSIS-RSR方法的水环境下交流配网XLPE电缆绝缘状态评估［J］. 高压电器， 2021， 57（7）： 105-111， 118.
	LIU Yichen， YU Jingzhe， CHEN Xiangrong， et al. Insulation Condition Assessment of XLPE Cable in AC Distribution Network Under Water Environment Based on TOPSIS-RSR Method［J］. High Voltage Apparatus， 2021， 57（7）： 105-111， 118.
26	中国人民解放军总装备部. 军用地面雷达测试性要求：［S］. 北京：中国人民解放军总装备部， 2000.
	The General Equipment Department of the People's Liberation Army of China. Testability Requirements for Military Ground Radar：［S］. Beijing： The General Equipment Department of the People's Liberation Army of China， 2000.
27	王立斌，孙寻航，杨迪，等. 基于大数据的专变客户用能健康状态综合评价［J］. 智慧电力， 2021， 49（12）： 96-103.
	WANG Libin， SUN Xunhang， YANG Di， et al. Comprehensive Evaluation of Energy Utilization Health Status of Specialized Transformer Customers Based on Big Data［J］. Smart Power， 2021， 49（12）： 96-103.

[1]	孟宪良, 张搏, 张明亮, 王金, 孟乐, 薛明. 基于SEM的末端防御装备体系结构贡献率评估[J]. 现代防御技术, 2024, 52(5): 1-8.
[2]	曾拥华, 王海燕, 武婷婷, 王小龙, 姜柏存, 梁恒源. 基于云模型的分队级战场抢修能力评估[J]. 现代防御技术, 2024, 52(5): 116-126.
[3]	李保刚, 崔爽, 董德鹏. 基于灰色-改进二元语义的导弹装备维修保障效能评估[J]. 现代防御技术, 2024, 52(5): 127-137.
[4]	王宇江, 狄鹏, 侯丙旭, 梁俊鹏, 赵耀, 陈俊源. 基于FAHP-CM的舰船电力系统韧性评价研究[J]. 现代防御技术, 2024, 52(5): 138-146.
[5]	朱爱红, 孙亮, 刘明杰, 姜德胜. 箔条走廊干扰战术运用研究[J]. 现代防御技术, 2024, 52(4): 101-107.
[6]	朱学耕, 刘家路. 多属性决策方法在目标威胁评估中的研究综述[J]. 现代防御技术, 2024, 52(4): 89-100.
[7]	郭强, 王敬华, 魏伟, 王涛. 基于排队论的电火一体多层防空拦截能力研究[J]. 现代防御技术, 2024, 52(3): 20-25.
[8]	陈佳希, 王宇浩, 程辰, 岳晓蕊. 导弹发射飞行可靠度评估方法研究[J]. 现代防御技术, 2024, 52(3): 137-142.
[9]	梁复台, 周焰, 张晨浩, 宋子豪, 赵小瑞. 对抗条件下空中目标威胁评估方法[J]. 现代防御技术, 2024, 52(1): 147-154.
[10]	鲍俊臣, 韩道文, 程立, 王双宇, 宋振之. 基于层次分析法的穿透性制空作战飞机威胁评估[J]. 现代防御技术, 2024, 52(1): 8-15.
[11]	余伟军, 史朝辉. 反导装备配置合理性评估研究[J]. 现代防御技术, 2023, 51(6): 18-25.
[12]	王坤, 张玉臣, 董书琴, 吴疆. 基于TOPSIS-灰色关联分析法的网络空间防御能力评估[J]. 现代防御技术, 2023, 51(6): 97-104.
[13]	袁国栋, 何明, 韩伟, 禹明刚, 成铭洋. 无人机集群社团网络弹性重构研究[J]. 现代防御技术, 2023, 51(5): 50-58.
[14]	施端阳, 林强, 胡冰, 陈佳君. 改进AHM-TOPSIS的智能化雷达信息处理性能评估方法[J]. 现代防御技术, 2023, 51(5): 93-103.
[15]	王斌, 王基策, 尚颖, 王晓菲, 温泉. 防空反导体系网络攻击效能评估与防御策略建议[J]. 现代防御技术, 2023, 51(3): 57-65.