基于可拓云的合成旅装备保障能力评估方法研究

doi:10.3969/j.issn.1009-086x.2023.01.011

摘要/Abstract

摘要：

针对合成旅装备保障能力评估的实际，考虑评估中指标等级标准区间的模糊性和随机性，提出了一种基于可拓云的合成旅装备保障能力评估模型。首先，通过对合成旅装备保障任务的系统分析，构建了合成旅装备保障能力评估指标体系；通过综合赋权方法计算各评估指标的权重；然后，综合物元模型兼顾定性与定量分析的优点以及云评估模型不确定性推理的特点，构建了合成旅装备保障能力评估可拓云模型，并给出了评估结果的置信度信息；最后，通过实例分析，验证了该方法的科学性和有效性。

关键词: 装备保障能力, 评估模型, 可拓云, 合成旅, 评估指标体系, 综合赋权法

Abstract:

For the actual evaluation of the synthetic brigade equipment support capability， considering the fuzziness and randomness of the standard interval of index grade in the evaluation， a synthetic brigade equipment support capability evaluation model based on extension cloud is proposed. The evaluation index system of synthetic brigade equipment support capability is constructed through the systematic analysis of synthetic brigade equipment support task. The weight of each evaluation index is determined by the comprehensive weighting method combining AHP and Entropy method. Considering the advantages of qualitative and quantitative analysis of matter-element model and the characteristics of uncertainty reasoning of cloud assessment model， the extension cloud model of synthetic brigade equipment support capability assessment is constructed， and the confidence information of assessment results is given， the extended cloud model of synthetic brigade equipment support capability evaluation is constructed， and the confidence information of evaluation results is given. The method is proved to be scientific and effective by an example.

Key words: equipment support capability, evaluation method, extension cloud model, synthetic brigade, evaluation index system, comprehensive weighting method

中图分类号:

E246

张耀龙, 阮拥军, 赵陆昊, 黄义松, 郭宇荣. 基于可拓云的合成旅装备保障能力评估方法研究[J]. 现代防御技术, 2023, 51(1): 86-95.

Yaolong ZHANG, Yongjun RUAN, Luhao ZHAO, Yisong HUANG, Yurong GUO. Research on Equipment Support Capability Evaluation Method of Synthetic Brigade Based on Extension Cloud[J]. Modern Defense Technology, 2023, 51(1): 86-95.

图/表 12

图1 合成旅装备保障任务模型

Fig. 1 Composite brigade equipment support mission model

图2 合成旅装备保障能力评估指标体系

Fig. 2 Composite brigade equipment support capability evaluation index system

表1 一致性指标值

Table 1 Consistency index values

维数	4	5	6	7	8	9
RI	0.90	1.12	1.24	1.32	1.41	1.45

表2 评估等级及标准云

Table 2 Evaluation grade and standard cloud

评估等级	分值范围	标准云
Ⅰ	$(80,100]$	（90，3.33，0.1）
Ⅱ	$(60,80]$	（70，3.33，0.1）
Ⅲ	$(35,60]$	（45，4.17，0.1）
Ⅳ	$(0,35]$	（17.5，5.83，0.1）

表2 评估等级及标准云

Table 2 Evaluation grade and standard cloud

评估等级	分值范围	标准云
Ⅰ	$(80,100]$	（90，3.33，0.1）
Ⅱ	$(60,80]$	（70，3.33，0.1）
Ⅲ	$(35,60]$	（45，4.17，0.1）
Ⅳ	$(0,35]$	（17.5，5.83，0.1）

图3 评估指标等级标准云图

Fig. 3 Cloud map of evaluation index grade standard

表3 评估指标值

Table 3 Evaluation index values

评估指标	$H 1$	$H 2$	$H 3$	$H 4$	参考值
$D 11$	80	83	85	90	0~100
$D 12$	65	73	79	75	0~100
$D 13$	58	83	89	68	0~100
$D 14$	63	77	85	73	0~100
$D 15$	72	78	82	82	0~100
$D 21$	76	76	80	86	0~100
$D 22$	69	82	87	79	0~100
$D 23$	66	82	88	76	0~100
$D 24$	82	79	82	92	0~100
$D 25$	75	70	87	85	0~100
$D 26$	77	83	78	87	0~100
$D 31$	78	80	87	88	0~100
$D 32$	76	72	90	86	0~100
$D 33$	68	76	81	68	0~100
$D 34$	53	82	83	63	0~100
$D 41$	61	85	75	71	0~100
$D 42$	53	70	57	69	0~100
$D 43$	64	75	60	74	0~100
$D 44$	55	88	65	75	0~100
$D 45$	48	65	67	58	0~100

表3 评估指标值

Table 3 Evaluation index values

评估指标	$H 1$	$H 2$	$H 3$	$H 4$	参考值
$D 11$	80	83	85	90	0~100
$D 12$	65	73	79	75	0~100
$D 13$	58	83	89	68	0~100
$D 14$	63	77	85	73	0~100
$D 15$	72	78	82	82	0~100
$D 21$	76	76	80	86	0~100
$D 22$	69	82	87	79	0~100
$D 23$	66	82	88	76	0~100
$D 24$	82	79	82	92	0~100
$D 25$	75	70	87	85	0~100
$D 26$	77	83	78	87	0~100
$D 31$	78	80	87	88	0~100
$D 32$	76	72	90	86	0~100
$D 33$	68	76	81	68	0~100
$D 34$	53	82	83	63	0~100
$D 41$	61	85	75	71	0~100
$D 42$	53	70	57	69	0~100
$D 43$	64	75	60	74	0~100
$D 44$	55	88	65	75	0~100
$D 45$	48	65	67	58	0~100

表4 评估指标权重值

Table 4 Weight values of evaluation indicators

评估指标	主观权重	客观权重	综合权重
$D 11$	0.080 0	0.047 4	0.063 7
$D 12$	0.060 8	0.036 8	0.048 8
$D 13$	0.047 0	0.044 3	0.045 6
$D 14$	0.018 1	0.039 8	0.029 0
$D 15$	0.019 2	0.036 7	0.027 9
$D 21$	0.030 5	0.091 7	0.061 1
$D 22$	0.031 7	0.037 1	0.034 4
$D 23$	0.076 4	0.039 3	0.057 9
$D 24$	0.027 7	0.063 6	0.045 6
$D 25$	0.110 7	0.046 0	0.078 4
$D 26$	0.042 2	0.063 3	0.052 7
$D 31$	0.026 7	0.052 3	0.039 5
$D 32$	0.045 4	0.050 2	0.047 8
$D 33$	0.144 2	0.084 1	0.114 2
$D 34$	0.103 0	0.044 6	0.073 8
$D 41$	0.035 7	0.041 4	0.038 5
$D 42$	0.027 0	0.050 0	0.038 5
$D 43$	0.023 9	0.047 9	0.035 9
$D 44$	0.024 9	0.045 8	0.035 4
$D 45$	0.024 9	0.037 7	0.031 3

表4 评估指标权重值

Table 4 Weight values of evaluation indicators

评估指标	主观权重	客观权重	综合权重
$D 11$	0.080 0	0.047 4	0.063 7
$D 12$	0.060 8	0.036 8	0.048 8
$D 13$	0.047 0	0.044 3	0.045 6
$D 14$	0.018 1	0.039 8	0.029 0
$D 15$	0.019 2	0.036 7	0.027 9
$D 21$	0.030 5	0.091 7	0.061 1
$D 22$	0.031 7	0.037 1	0.034 4
$D 23$	0.076 4	0.039 3	0.057 9
$D 24$	0.027 7	0.063 6	0.045 6
$D 25$	0.110 7	0.046 0	0.078 4
$D 26$	0.042 2	0.063 3	0.052 7
$D 31$	0.026 7	0.052 3	0.039 5
$D 32$	0.045 4	0.050 2	0.047 8
$D 33$	0.144 2	0.084 1	0.114 2
$D 34$	0.103 0	0.044 6	0.073 8
$D 41$	0.035 7	0.041 4	0.038 5
$D 42$	0.027 0	0.050 0	0.038 5
$D 43$	0.023 9	0.047 9	0.035 9
$D 44$	0.024 9	0.045 8	0.035 4
$D 45$	0.024 9	0.037 7	0.031 3

图4 指标权重对比

Fig. 4 Comparison of index weights

表5 H1云关联度计算结果

Table 5 Calculation results of cloud correlation degree

评估指标	Ⅰ级	Ⅱ级	Ⅲ级
$D 11$	0.012 7	0.012 7	0.000 0
$D 12$	0.000 0	0.335 6	0.000 0
$D 13$	0.000 0	0.001 9	0.009 4
$D 14$	0.000 0	0.117 7	0.000 1
$D 15$	0.000 0	0.839 7	0.000 0
$D 21$	0.000 2	0.207 6	0.000 0
$D 22$	0.000 0	0.957 3	0.000 0
$D 23$	0.000 0	0.497 2	0.000 0
$D 24$	0.061 1	0.001 9	0.000 0
$D 25$	0.000 1	0.335 6	0.000 0
$D 26$	0.000 6	0.117 7	0.000 0
$D 31$	0.001 9	0.061 1	0.000 0
$D 32$	0.000 2	0.207 6	0.000 0
$D 33$	0.000 0	0.839 7	0.000 0
$D 34$	0.000 0	0.000 0	0.170 9
$D 41$	0.000 0	0.029 1	0.000 9
$D 42$	0.000 0	0.000 0	0.170 9
$D 43$	0.000 0	0.207 6	0.000 0
$D 44$	0.000 0	0.000 1	0.063 3
$D 45$	0.000 0	0.000 0	0.780 0

表5 H1云关联度计算结果

Table 5 Calculation results of cloud correlation degree

评估指标	Ⅰ级	Ⅱ级	Ⅲ级
$D 11$	0.012 7	0.012 7	0.000 0
$D 12$	0.000 0	0.335 6	0.000 0
$D 13$	0.000 0	0.001 9	0.009 4
$D 14$	0.000 0	0.117 7	0.000 1
$D 15$	0.000 0	0.839 7	0.000 0
$D 21$	0.000 2	0.207 6	0.000 0
$D 22$	0.000 0	0.957 3	0.000 0
$D 23$	0.000 0	0.497 2	0.000 0
$D 24$	0.061 1	0.001 9	0.000 0
$D 25$	0.000 1	0.335 6	0.000 0
$D 26$	0.000 6	0.117 7	0.000 0
$D 31$	0.001 9	0.061 1	0.000 0
$D 32$	0.000 2	0.207 6	0.000 0
$D 33$	0.000 0	0.839 7	0.000 0
$D 34$	0.000 0	0.000 0	0.170 9
$D 41$	0.000 0	0.029 1	0.000 9
$D 42$	0.000 0	0.000 0	0.170 9
$D 43$	0.000 0	0.207 6	0.000 0
$D 44$	0.000 0	0.000 1	0.063 3
$D 45$	0.000 0	0.000 0	0.780 0

图5 H1云关联度云图

Fig. 5 Cloud diagram of cloud correlation degree

表6 综合关联度及所属等级

Table 6 Comprehensive correlation degree and its grade

单位	$E x, r$ 值	$E n, r$ 值	所属等级	置信度因子 $θ$
$H 1$	2.13	0.005	Ⅱ级	0.002
$H 2$	1.78	0.020	Ⅱ级	0.011
$H 3$	1.15	0.011	Ⅰ级	0.009
$H 4$	1.54	0.012	Ⅱ级	0.007

表6 综合关联度及所属等级

Table 6 Comprehensive correlation degree and its grade

单位	$E x, r$ 值	$E n, r$ 值	所属等级	置信度因子 $θ$
$H 1$	2.13	0.005	Ⅱ级	0.002
$H 2$	1.78	0.020	Ⅱ级	0.011
$H 3$	1.15	0.011	Ⅰ级	0.009
$H 4$	1.54	0.012	Ⅱ级	0.007

图6 评估结果云图

Fig. 6 Cloud image of evaluation results

参考文献 16

1	王双川，贾希胜，胡起伟，等.合成旅装备维修保障效能评估的理论框架［J］.火力与指挥控制，2020，45（8）：9-15.
	WANG Shuangchuan， JIA Xisheng， HU Qiwei， et al. A Theoretical Framework for Equipment Maintenance Support Effectiveness Evaluation of Synthetic Brigade ［J］. Fire Control & Command Control，2020，45（8）：9-15.
2	左学胜，屈洋.基于任务分析的装备保障能力评估研究［J］.现代防御技术，2014，42（4）：154-159.
	ZUO Xuesheng， QU Yang. Equipment Support Capability Evaluation Research Based on Mission Analysis ［J］. Modern Defence Technology，2014，42（4）：154-159.
3	赵师，屈洋.基于Delphi-BP神经网络的装备保障能力评估［J］.火力与指挥控制，2017，42（2）：130-133，138.
	ZHAO Shi， QU Yang. Evaluation of Equipment Supporting Capacity Based on Delphi-BP Neural Network ［J］. Fire Control & Command Control， 2017，42（2）：130-133，138.
4	宋星，贾红丽，赵汝东，等.基于ADC和模糊综合评判法的合成旅装备保障效能评估［J］.兵器装备工程学报，2019，40（8）：126-129.
	SONG Xing， JIA Hongli， ZHAO Rudong， et al. Effectiveness Evaluation of Synthetic Brigade Equipment Support Based on ADC and Fuzzy Comprehensive Evaluation Method ［J］. Journal of Ordnance Equipment Engineering，2019，40（8）：126-129.
5	朱敦祥，史宪铭，荣丽卿，等.云物元的军民融合装备维修保障能力评估［J］.现代防御技术，2019，47（2）：130-136.
	ZHU Dunxiang， SHI Xianming， RONG Liqing， et al. Evaluation of Maintenance Support Capability of Military and Civilian Integrated Equipment Based on Cloud Objects ［J］. Modern Defence Technology， 2019，47（2）： 130-136.
6	张耀龙，阮拥军，颜鹏.合成旅装备保障能力评估指标体系研究［J］.军事交通学报，2021，1（3）：38-42.
	ZHANG Yaolong， RUAN Yongjun， YAN Peng. On Evaluation Index System of Equipment Support Capability of Synthetic Brigade ［J］. Journal of Military Transportation，2021，1（3）：38-42.
7	张耀龙，阮拥军，李震.基于FAHP的合成旅装备保障能力评估研究［J］.指挥控制与仿真，2021，43（6）：71-77.
	ZHANG Yaolong， RUAN Yongjun， LI Zhen. Research on Evaluation of Synthetic Travel Equipment Support Capability Based on FAHP ［J］. Command Control and Simulation， 2021，43（6）：71-77.
8	宋星，贾红丽，王谦，等.基于时间序列挖掘的合成旅装备维修保障能力预测［J］.系统工程与电子技术，2020，42（4）：879-886.
	SONG Xing， JIA Hongli， WANG Qian， et al. Prediction of Equipment Maintenance Support Capability of Synthetic Brigade Based on Time Series Mining ［J］. Systems Engineering and Electionics，2020，42（4）：878-886.
9	石全，王立欣，史宪铭，等.系统决策与建模［M］.北京：国防工业出版社，2016.
	SHI Quan， WANG Lixin， SHI Xianming， et al. Decision and Modeling of Systems ［M］. Beijing： National Defense Industry Press， 2016.
10	宋星，贾红丽，周晗，等.基于组合权重的合成旅装备维修保障能力评价［J］.指挥控制与仿真，2020，42（1）：95-100.
	SONG Xing， JIA Hongli， ZHOU Han， et al. Equipment Maintenance Support Capability of Synthetic Brigade Based on Combination Weight ［J］. Command Control and Simulation， 2020，42（1）：95-100.
11	王润英，廖朴讷，韩孝峰.基于物元可拓模型的流域治理综合效益评价［J］.水利水电技术，2018，49（1）：29-35.
	WANG Runying， LIAO Puna， HAN Xiaofeng. Matter-Element Extension Model-Based Evaluation on Comprehensive Benefit from Watershed Governance ［J］. Water Resources and Hydropower Engineering，2018，49（1）：29-35.
12	刘炳琪，胡剑波，李俊.基于云模型的航空装备维修保障能力评估［J］.火力与指挥控制，2020，45（3）：138-143.
	LIU Bingqi， HU Jianbo， LI Jun. Evaluation of Aviation Equipment Maintenance Support Capability Based on Cloud Model ［J］. Fire Control & Command Control， 2020，45（3）：138-143.
13	曲朝阳，王健，吴云，等.基于可拓云模型的电力生产安全综合评估方法［J］.安全与环境工程，2015，22（3）：94-98.
	QU Chaoyang， WANG Jian， WU Yun， et al. Synthetic Evaluation Method for Electric Power Production Safety Based on the Extension Cloud Model ［J］. Safety and Environmental Engineering，2015，22（3）：94-98.
14	王晓玲，戴林瀚，吕鹏，等.基于DSR-可拓云的渗流安全综合评价研究［J］.天津大学学报（自然科学与工程技术版），2019，52（1）：52-61.
	WANG Xiaoling， DAI Linhan， Peng LÜ， et al. Study on Comprehensive Evaluation Model of Seepage Safety Based on DSR-Extension Cloud ［J］. Journal of Tianjin University （Science and Technology），2019，52（1）：52-61.
15	王巍，姚恺.基于组合赋权—云模型的炮弹公路运输安全评估研究［J］.火炮发射与控制学报， 2022， 43（5）： 84-89.
	WANG Wei， YAO Kai. Research on Safety Evaluation of Artillery Shells on Highway Transportation Based on Combination Weighing-Cloud Model ［J］. Journal of Gun Launch & Control， 2022， 43（5）： 84-89.
16	翁建军，刘管江.基于组合赋权—云模型的水上机场厂址评价方法［J］.交通信息与安全，2022，40（2）：126-134.
	WENG Jianjun， LIU Guanjiang. A Site Evaluation of Water Aerodrome Based on Combined Weighting and a Cloud Model ［J］. Journal of Transport Information and Safety， 2022，40（2）：126-134.

[1]	王帅, 王亚彬, 王金帼, 王茁, 赵建民. 陆军合成旅典型装备保障系统数字孪生模型[J]. 现代防御技术, 2023, 51(1): 96-106.
[2]	王慕鸿, 徐瑜, 陈国生. 两栖攻击舰对空自防御作战目标威胁评估研究[J]. 现代防御技术, 2020, 48(6): 67-73.