基于模糊综合评价法的雷达对抗装备能力评估研究

doi:10.3969/j.issn.1009-086x.2025.03.021

摘要/Abstract

摘要：

如何科学地对装备能力进行评估是提升装备作战效能的重要举措。鉴于装备实战化考核具有评估指标多、评判结果模糊性强的特点，提出了基于多层次模糊综合评价法的装备作战试验评估方法。以雷达对抗装备作战试验考核评估为研究对象，构建了包含作战效能、作战适用性、体系适用性的装备综合评估体系；利用IAHP(improved analytic hierarchy process)改进层次分析法和熵值法相结合的组合赋权方法确定主客观权重；建立了模糊评估集，采用模糊综合评价法计算各级指标对于评估集的隶属度；最后以雷达对抗装备开展作战试验为例，评估了其整体能力。实例表明，应用该方法对装备作战试验进行评估，能够较好地判断装备整体作战能力，为后期装备实战化应用和改进升级提供借鉴和参考。

关键词: 雷达对抗装备, 作战试验, 效能评估, 组合赋权, 模糊综合评价

Abstract:

A scientific evaluation of operation test is an important measure for improving the effectiveness of weapon operations. Based on the characteristics of weapon and equipment test and evaluation， the evaluation involves more assessment index and fuzzy process. Given that equipment actualisation assessment is characterised by many assessment indexes and ambiguous judging results， an equipment combat test assessment method based on multi-level fuzzy comprehensive evaluation is proposed. This paper takes the radar countermeasure equipment and combat missions as the research object and establishes the synthetic evaluation index system including operation effectiveness， operation suitability and system suitability； combined IAHP（ improved analytic hierarchy process） with entropy weight method to calculate the comprehensive weight； form the evaluation set and based on fuzzy comprehensive evaluation to calculate membership of each level index. Using a certain radar countermeasure equipment as an example， evaluating the overall score. The results show that the model and method can evaluate the equipment operation test and have practical application value. It can better judge the comprehensive operational capability and provide reference and guidance for application and upgrade in later period.

Key words: radar countermeasure equipment, operation test, effectiveness evaluation, combination weighting, fuzzy comprehensive evaluation

中图分类号:

TN974

田苗苗, 彭进先, 周伦, 吕丽华. 基于模糊综合评价法的雷达对抗装备能力评估研究[J]. 现代防御技术, 2025, 53(3): 182-190.

Miaomiao TIAN, Jinxian PENG, Lun ZHOU, Lihua LÜ. Research on the Capability Evaluation of Radar Countermeasure Equipment Based on Fuzzy Comprehensive Model[J]. Modern Defense Technology, 2025, 53(3): 182-190.

图/表 5

图1 雷达对抗装备能力体系

Fig. 1 Radar countermeasure equipment capability set

图2 雷达对抗装备作战能力评估体系

Fig. 2 Radar countermeasure equipment capability evaluation index system

表1 标度选取规则

Table 1 Rule of the scale selection

标度值 $b i j$	重要性程度
以上标度的倒数	$b j i = 1 / b i j$
1	元素 $b i$ 与 $b j$ 同样重要
3	元素 $b i$ 比 $b j$ 稍微重要
5	元素 $b i$ 比 $b j$ 明显重要
7	元素 $b i$ 比 $b j$ 强烈重要
9	元素 $b i$ 比 $b j$ 极端重要
2，4，6，8	上述相邻的判断中值

表1 标度选取规则

Table 1 Rule of the scale selection

标度值 $b i j$	重要性程度
以上标度的倒数	$b j i = 1 / b i j$
1	元素 $b i$ 与 $b j$ 同样重要
3	元素 $b i$ 比 $b j$ 稍微重要
5	元素 $b i$ 比 $b j$ 明显重要
7	元素 $b i$ 比 $b j$ 强烈重要
9	元素 $b i$ 比 $b j$ 极端重要
2，4，6，8	上述相邻的判断中值

表2 各级评估指标权重

Table 2 Weight table of each level capability evaluation index system

一级指标	IAHP 权重	熵值法权重	组合权重	二级指标	IAHP权重	熵值法权重	组合权重	三级指标	IAHP 权重	熵值法权重	组合权重
作战效能	0.714 4	0.333 4	0.600 0	侦察	0.263 2	0.202 6	0.245 0	频率范围	0.216 5	0.199 6	0.211 4
								截获概率	0.183 0	0.215 1	0.192 6
								灵敏度	0.200 2	0.201 1	0.200 5
								截获时间	0.199 0	0.210 4	0.202 4
								测向精度	0.201 3	0.173 8	0.193 1
				分选	0.213 3	0.202 1	0.209 9	PW测量精度	0.273 0	0.327 5	0.289 4
								PW测量范围	0.223 1	0.189 9	0.213 1
								PRI测量精度	0.269 9	0.262 3	0.267 6
								PRI测量范围	0.234 0	0.220 3	0.229 9
				干扰	0.287 2	0.198 1	0.260 5	干扰反应时间	0.311 4	0.245 3	0.291 6
								干扰信号样式	0.325 6	0.451 6	0.363 4
								等效辐射功率	0.363 0	0.303 1	0.345 0
				健康管理	0.108 2	0.199 9	0.135 7	状态监测	0.500 0	0.543 3	0.513 0
				健康管理	0.108 2	0.199 9	0.135 7	故障诊断	0.500 0	0.500 0	0.487 0
				应急响应	0.128 1	0.197 3	0.148 9
作战适用性	0.142 8	0.333 3	0.200 0	可靠性	0.152 3	0.151 3	0.152 0
				安全性	0.176 2	0.134 1	0.163 6
				运输性	0.125 6	0.165 5	0.137 6
				测试性	0.123 1	0.145 2	0.129 7
				保障性	0.139 8	0.108 4	0.130 4
				维修性	0.108 3	0.169 9	0.126 7
				环境适应性	0.174 7	0.125 6	0.160 0
体系适用性	0.142 8	0.333 3	0.200 0	体系融合度	0.667 8	0.500 0	0.617 5
体系适用性	0.142 8	0.333 3	0.200 0	体系贡献率	0.332 2	0.500 0	0.382 5

表3 底层指标对应各评价指标数量

Table 3 Number of each evaluation index corresponding to bottom index

评价等级	底层指标集
评价等级	频率范围	截获概率	灵敏度	截获时间	测向精度	PW测量精度	PW测量范围	PRI测量精度
优秀	2	1	0	1	1	1	1	2
良好	3	4	5	3	4	5	6	3
中等	2	3	3	2	3	1	1	3
一般	1	0	0	2	0	1	0	0
差	0	0	0	0	0	0	0	0
评价等级	底层指标集
评价等级	PRI测量范围	干扰反应时间	干扰信号样式	等效辐射功率	状态监测	故障诊断	应急响应	可靠性
优秀	3	1	1	3	1	0	1	0
良好	3	3	5	3	4	5	2	5
中等	2	3	2	2	3	2	5	3
一般	0	1	0	0	0	1	0	0
差	0	0	0	0	0	0	0	0
评价等级	底层指标集
评价等级	安全性	运输性	测试性	保障性	维修性	环境适应性	体系融合度	体系贡献率
优秀	1	1	0	2	1	1	0	0
良好	4	3	4	3	3	3	3	1
中等	3	3	2	2	3	2	3	3
一般	0	1	2	1	1	2	2	3
差	0	0	0	0	0	0	0	1

参考文献 18

1	孟令杰，张顺健，樊松. 基于突变理论的雷达对抗装备效能评估［J］. 现代雷达， 2018， 40（3）： 77-79， 83.
	MENG Lingjie， ZHANG Shunjian， FAN Song. Effectiveness Evaluation of Radar Countermeasure Equipment Based on Catastrophe Theory［J］. Modern Radar， 2018， 40（3）： 77-79， 83.
2	杨军佳，毕大平，张国利. 雷抗侦察系统干扰效果评估准则及指标的研究［J］. 航天电子对抗， 2012， 28（2）： 59-61.
	YANG Junjia， BI Daping， ZHANG Guoli. Study on Jamming Effect Evaluation Rule and Index of Radar Counterreconnaissance System［J］. Aerospace Electronic Warfare， 2012， 28（2）： 59-61.
3	吕可，郑威，赵严冰. 雷达对抗侦察装备作战能力的ANP幂指数评估方法［J］. 火力与指挥控制， 2016， 41（12）： 59-63.
	Ke LÜ， ZHENG Wei， ZHAO Yanbing. Method for Operational Capability Evaluation of Radar Reconnaissance System Based on ANP and Power Index［J］. Fire Control & Command Control， 2016， 41（12）： 59-63.
4	邱日升. 雷达对抗情报侦察系统效能评估问题研究［D］. 长沙：国防科技大学， 2020.
	QIU Risheng. Research on Effectiveness Evaluation of Radar Countermeasures Intelligence Reconnaissance System［D］. Changsha： National University of Defense Technology， 2020.
5	思阅林，韩英永，从元元，等. 基于AHP-云模型的雷达对抗装备模拟训练效果评估［J］. 电子信息对抗技术， 2020， 35（3）： 68-72.
	SI Yuelin， HAN Yingyong， CONG Yuanyuan. Simulation Training Effect Evaluation of Radar Countermeasure Equipment Based on AHP-Cloud Model［J］. Electronic Information Warfare Technology， 2020， 35（3）： 68-72.
6	王博阳. 雷达对抗在线效能评估技术研究［D］. 西安：西安电子科技大学， 2018.
	WANG Boyang. Research on the Online Effectiveness Evaluation of Radar Countermeasure［D］. Xi'an： Xidian University， 2018.
7	裴雷. 雷达对抗效能评估系统与仿真［D］. 西安：西安电子科技大学， 2013.
	PEI Lei. Radar EW Effectiveness Evaluation System and Simulation［D］. Xi'an： Xidian University， 2013.
8	黄希利，罗小明，杜红梅. 雷达对抗系统作战能力的评估模型［J］. 火力与指挥控制， 2011， 36（1）： 17-20， 24.
	HUANG Xili， LUO Xiaoming， DU Hongmei. Evaluation Model for Combat Capability of Radar Countermeasurement System［J］. Fire Control & Command Control， 2011， 36（1）： 17-20， 24.
9	陈磊，曹宗杰，李松江. 某型轰炸机作战行动效能评估指标体系分析［J］. 指挥控制与仿真， 2019， 41（6）： 80-86.
	CHEN Lei， CAO Zongjie， LI Songjiang. Operational Effectiveness Evaluation Index System of a Certain Bomber［J］. Command Control & Simulation， 2019， 41（6）： 80-86.
10	盛晟，康文迪，周中良，等. 试验鉴定中的装备适用性概念辨析［J］. 火力与指挥控制， 2021， 46（10）： 170-176.
	SHENG Sheng， KANG Wendi， ZHOU Zhongliang， et al. Concept Discriminative Analysis of Equipment Suitability in Test and Evaluation［J］. Fire Control & Command Control， 2021， 46（10）： 170-176.
11	王亮. 武器装备作战试验鉴定使命指标构建方法研究［J］. 装备学院学报， 2015， 26（6）： 109-113.
	WANG Liang. Construction Method of Missions Indicator on Verification of Operational Test of Weapons and Equipments［J］. Journal of Equipment Academy， 2015， 26（6）： 109-113.
12	韩春亮，荀杨. 舰艇作战软件作战适用性试验与评估方法初探［J］. 海军大连舰艇学院学报， 2019， 42（2）： 15-19.
13	方棉佳，王东风. 雷达对抗侦察无人机作战效能评估［J］. 航天电子对抗， 2015， 31（6）： 24-27.
	FANG Mianjia， WANG Dongfeng. Combat Effectiveness Evaluation of UAV for Radar Countermeasure Reconnaissance［J］. Aerospace Electronic Warfare， 2015， 31（6）： 24-27.
14	张友益，徐才宏. 雷达对抗及反对抗作战能力评估与验证［M］. 北京：国防工业出版社， 2019： 62-69.
	ZHANG Youyi， XU Caihong. Radar Countermeasure and Countercountermeasure Operational Capability Evaluation and Verification［M］. Beijing： National Defense Industry Press， 2019： 62-69.
15	杨剑波，宗思光. 基于模糊-ADC的反舰导弹武器系统效能评估方法研究［J］. 现代防御技术， 2021， 49（3）： 55-62， 72.
	YANG Jianbo， ZONG Siguang. Research on Effectivess Evaluation Method of Anti-ship Missile Weapon System Based on Fuzzy-ADC Model［J］. Modern Defence Technology， 2021， 49（3）： 55-62， 72.
16	胡磊，李海龙，董思岐. 基于组合赋权和模糊灰色聚类的武器系统网络安全评估［J］. 火力与指挥控制， 2020， 45（9）： 22-28.
	HU Lei， LI Hailong， DONG Siqi. Weapon System Network Security Assessment Based on Combination Weighting and Fuzzy Gray Clustering［J］. Fire Control & Command Control， 2020， 45（9）： 22-28.
17	于忠琳，高新雨，段金升. 基于组合赋权-模糊评判的反舰导弹协同作战效能评估［J］. 兵工自动化， 2022， 41（1）： 30-33.
	YU Zhonglin， GAO Xinyu， DUAN Jinsheng. Effectiveness Evaluation of Anti-ship Missile Cooperative Operation Based on Combination Weighting and Fuzzy Evaluation［J］. Ordnance Industry Automation， 2022， 41（1）： 30-33.
18	蔡青，关志军，赵若言. 基于灰色模糊综合评价法的网络防御作战效能评估［J］. 中国电子科学研究院学报， 2022， 17（10）： 991-996.
	CAI Qing， GUAN Zhijun， ZHAO Ruoyan. Effectiveness Evaluation of Cyber Defense Operation Based on Grey Fuzzy Comprehensive Evaluation Method［J］. Journal of China Academy of Electronics and Information Technology， 2022， 17（10）： 991-996.

[1]	赵海燕, 周峰, 杨文静, 刘迪, 杨添元. 基于GWO-DBN的反导装备体系效能评估方法研究[J]. 现代防御技术, 2025, 53(2): 45-54.
[2]	吴润泽, 彭维仕, 马医选. 基于改进TOPSIS法的反无人机蜂群系统作战效能评估[J]. 现代防御技术, 2025, 53(1): 63-72.
[3]	李保刚, 崔爽, 董德鹏. 基于改进Vague集的导弹维修保障效能评估指标约简方法[J]. 现代防御技术, 2024, 52(6): 105-111.
[4]	李保刚, 崔爽, 董德鹏. 基于灰色-改进二元语义的导弹装备维修保障效能评估[J]. 现代防御技术, 2024, 52(5): 127-137.
[5]	王坤, 张玉臣, 董书琴, 吴疆. 基于TOPSIS-灰色关联分析法的网络空间防御能力评估[J]. 现代防御技术, 2023, 51(6): 97-104.
[6]	王斌, 王基策, 尚颖, 王晓菲, 温泉. 防空反导体系网络攻击效能评估与防御策略建议[J]. 现代防御技术, 2023, 51(3): 57-65.
[7]	翟芸, 胡冰, 施端阳. 基于改进AHP-熵权法的雷达装备可靠性评估指标赋权方法[J]. 现代防御技术, 2022, 50(4): 148-155.
[8]	陈小卫, 杨超, 季自力. 基于粗糙集和遗传算法的作战试验指标集优化方法[J]. 现代防御技术, 2022, 50(3): 90-96.
[9]	李威, 卢盈齐. 基于聚类组合赋权的空袭目标威胁评估方法[J]. 现代防御技术, 2022, 50(3): 17-24.
[10]	袁博文, 朱丰, 刘兆鹏, 王立伟, 黄润宇. 知识图谱的预警探测体系探测效能贝叶斯评估方法[J]. 现代防御技术, 2022, 50(1): 74-80.
[11]	吕宝, 刘钊, 魏小根. 基于人为因素的航空装备系统效能评估技术[J]. 现代防御技术, 2021, 49(6): 98-105.
[12]	龚亮, 王庆权, 罗红吉. 防空导弹武器系统作战效能评估实战化改进模型[J]. 现代防御技术, 2021, 49(6): 9-15.
[13]	姬正一, 陈阳, 沈培志, 韩先平, 齐鸿坤. 决策树集成方法在反舰导弹效能评估中的应用[J]. 现代防御技术, 2021, 49(4): 15-23.
[14]	杨剑波, 宗思光. 基于模糊-ADC的反舰导弹武器系统效能评估方法研究[J]. 现代防御技术, 2021, 49(3): 55-62.
[15]	徐强, 金振中, 杨继坤. 水面舰艇作战试验评估指标体系构建方法研究[J]. 现代防御技术, 2021, 49(3): 47-54.