Modern Defense Technology ›› 2024, Vol. 52 ›› Issue (5): 9-16.DOI: 10.3969/j.issn.1009-086x.2024.05.002
• AIR SPACE DEFENSE SYSTEM AND WEAPON • Previous Articles Next Articles
Received:
2023-06-28
Revised:
2023-11-15
Online:
2024-10-28
Published:
2024-11-01
作者简介:
岳江锋(1979),男,山东嘉祥人。副研究员,博士生,研究方向为防空反导、反无人机。
CLC Number:
Jiangfeng YUE, Jinghua XIE. Research on Evaluation Method of Anti-UAV Schemes[J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 9-16.
岳江锋, 谢京华. 反无人机作战方案评估方法研究[J]. 现代防御技术, 2024, 52(5): 9-16.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.xdfyjs.cn/EN/10.3969/j.issn.1009-086x.2024.05.002
序号 | 指标名称 | 指标说明 |
---|---|---|
C11 | 蓝方无人机毁伤数量 | 统计作战中被击落和击伤的蓝方无人机数量 |
C12 | 蓝方无人机战损率 | 在一次作战中,被击落和击伤的无人机数量占参战无人机总数量的比例 |
C21 | 红方实体战损 | 红方实体包括拦截处置武器、预警探测装备以及其他保障装备和设施等,但鉴于仿真粒度限制,一般可简化为拦截处置武器和预警探测装备的损毁 |
C22 | 红方物资消耗 | 包括武器实体消耗及其他保障成本 |
C23 | 全部作战耗时 | 完成作战全过程的总时间 |
C31 | 红方实体被摧毁的比例 | 红方某一类实体被摧毁的数量与该类实体总数量求比例,再按照重要程度加权计算均值 |
C32 | 蓝方精打武器的命中概率 | 蓝方精打武器越先进,则命中概率越高,也就预示作战风险越大 |
C41 | 红方核心目标的数量 | 红方指挥中心和前沿指挥所一般被认为是两大层级的核心目标,一旦被毁则决定性地影响战局;一般来讲,核心目标数量越多,越分散,则抗打击能力越强 |
C42 | 红方对核心目标的保护程度 | 取值范围为0~1。受多重因素影响,一般来讲,对核心目标的保护层次越多、防御武器数量越多则保护程度越高 |
C43 | 蓝方对核心目标的摧毁概率 | 取值范围为0~1。受多重因素影响,一般来讲,蓝方先进武器突防红方核心目标区域的武器数量越多、打击威力越强,对红方核心目标的摧毁概率越高 |
Table 1 Description of indicator layer of anti-drone combat scenario
序号 | 指标名称 | 指标说明 |
---|---|---|
C11 | 蓝方无人机毁伤数量 | 统计作战中被击落和击伤的蓝方无人机数量 |
C12 | 蓝方无人机战损率 | 在一次作战中,被击落和击伤的无人机数量占参战无人机总数量的比例 |
C21 | 红方实体战损 | 红方实体包括拦截处置武器、预警探测装备以及其他保障装备和设施等,但鉴于仿真粒度限制,一般可简化为拦截处置武器和预警探测装备的损毁 |
C22 | 红方物资消耗 | 包括武器实体消耗及其他保障成本 |
C23 | 全部作战耗时 | 完成作战全过程的总时间 |
C31 | 红方实体被摧毁的比例 | 红方某一类实体被摧毁的数量与该类实体总数量求比例,再按照重要程度加权计算均值 |
C32 | 蓝方精打武器的命中概率 | 蓝方精打武器越先进,则命中概率越高,也就预示作战风险越大 |
C41 | 红方核心目标的数量 | 红方指挥中心和前沿指挥所一般被认为是两大层级的核心目标,一旦被毁则决定性地影响战局;一般来讲,核心目标数量越多,越分散,则抗打击能力越强 |
C42 | 红方对核心目标的保护程度 | 取值范围为0~1。受多重因素影响,一般来讲,对核心目标的保护层次越多、防御武器数量越多则保护程度越高 |
C43 | 蓝方对核心目标的摧毁概率 | 取值范围为0~1。受多重因素影响,一般来讲,蓝方先进武器突防红方核心目标区域的武器数量越多、打击威力越强,对红方核心目标的摧毁概率越高 |
作战任务完成度 | 作战代价严重性 | 作战行动风险性 | 作战胜负决定条件 | |
---|---|---|---|---|
作战任务完成度 | 1.00 | 5.00 | 3.00 | 0.30 |
作战代价严重性 | 0.20 | 1.00 | 0.50 | 0.20 |
作战行动风险性 | 0.30 | 2.00 | 1.00 | 0.50 |
作战胜负决定条件 | 3.00 | 5.00 | 2.00 | 1.00 |
Table 2 Judgment matrix of level 2ed indicators
作战任务完成度 | 作战代价严重性 | 作战行动风险性 | 作战胜负决定条件 | |
---|---|---|---|---|
作战任务完成度 | 1.00 | 5.00 | 3.00 | 0.30 |
作战代价严重性 | 0.20 | 1.00 | 0.50 | 0.20 |
作战行动风险性 | 0.30 | 2.00 | 1.00 | 0.50 |
作战胜负决定条件 | 3.00 | 5.00 | 2.00 | 1.00 |
二级指标 | 权重 | 三级指标 | 权重 |
---|---|---|---|
作战任务完成度 | 0.31 | 蓝方无人机毁伤数量 | 0.17 |
蓝方无人机战损率 | 0.83 | ||
作战代价严重性 | 0.07 | 红方实体战损 | 0.65 |
红方物资消耗率 | 0.23 | ||
全部作战耗时 | 0.12 | ||
作战行动风险性 | 0.16 | 红方实体被摧毁比例 | 0.75 |
蓝方精打武器命中概率 | 0.25 | ||
作战胜负决定条件 | 0.46 | 红方核心目标数量 | 0.28 |
红方对核心目标保护程度 | 0.59 | ||
蓝方对核心目标摧毁概率 | 0.13 |
Table 3 Final weights for each level of indicators
二级指标 | 权重 | 三级指标 | 权重 |
---|---|---|---|
作战任务完成度 | 0.31 | 蓝方无人机毁伤数量 | 0.17 |
蓝方无人机战损率 | 0.83 | ||
作战代价严重性 | 0.07 | 红方实体战损 | 0.65 |
红方物资消耗率 | 0.23 | ||
全部作战耗时 | 0.12 | ||
作战行动风险性 | 0.16 | 红方实体被摧毁比例 | 0.75 |
蓝方精打武器命中概率 | 0.25 | ||
作战胜负决定条件 | 0.46 | 红方核心目标数量 | 0.28 |
红方对核心目标保护程度 | 0.59 | ||
蓝方对核心目标摧毁概率 | 0.13 |
想定类别 | 作战任务完成度 | 作战代价严重性 | |||
---|---|---|---|---|---|
蓝方无人机毁伤数量 | 蓝方无人机战损率 | 红方实体战损 | 红方物资消耗率 | 全部作战耗时 | |
想定1 | 167 | 1.0000 | 4 | 0.35 | 0.4 |
想定2 | 163 | 0.9760 | 6 | 0.42 | 0.4 |
想定3 | 162 | 0.9701 | 5 | 0.33 | 0.4 |
想定类别 | 作战行动风险性 | 作战胜负决定条件 | |||
红方实体 被摧毁比例 | 蓝方精打武器 命中概率 | 红方核心 目标数量 | 红方对核心目标 保护程度 | 蓝方对红方核心 目标摧毁概率 | |
想定1 | 0.0678 | 0.0240 | 12 | 0.95 | 0.3333 |
想定2 | 0.1017 | 0.0359 | 12 | 0.73 | 0.3333 |
想定3 | 0.0962 | 0.0299 | 12 | 0.82 | 0.3333 |
Table 4 Simulation results data table
想定类别 | 作战任务完成度 | 作战代价严重性 | |||
---|---|---|---|---|---|
蓝方无人机毁伤数量 | 蓝方无人机战损率 | 红方实体战损 | 红方物资消耗率 | 全部作战耗时 | |
想定1 | 167 | 1.0000 | 4 | 0.35 | 0.4 |
想定2 | 163 | 0.9760 | 6 | 0.42 | 0.4 |
想定3 | 162 | 0.9701 | 5 | 0.33 | 0.4 |
想定类别 | 作战行动风险性 | 作战胜负决定条件 | |||
红方实体 被摧毁比例 | 蓝方精打武器 命中概率 | 红方核心 目标数量 | 红方对核心目标 保护程度 | 蓝方对红方核心 目标摧毁概率 | |
想定1 | 0.0678 | 0.0240 | 12 | 0.95 | 0.3333 |
想定2 | 0.1017 | 0.0359 | 12 | 0.73 | 0.3333 |
想定3 | 0.0962 | 0.0299 | 12 | 0.82 | 0.3333 |
方案序号 | 总评分 | 归一化对比 |
---|---|---|
想定1 | 0.540 | 1.000 |
想定2 | 0.257 | 0.477 |
想定3 | 0.303 | 0.562 |
Table 5 Assessment different scenarioes deduction outcome
方案序号 | 总评分 | 归一化对比 |
---|---|---|
想定1 | 0.540 | 1.000 |
想定2 | 0.257 | 0.477 |
想定3 | 0.303 | 0.562 |
1 | 刘德胜, 马宝林, 葛亚维. 作战体系建模方法与应用[J]. 指挥控制与仿真, 2020, 42(5): 1-6. |
LIU Desheng, MA Baolin, GE Yawei. Modeling Method and Application of Combat System of Systems[J]. Command Control & Simulation, 2020, 42(5): 1-6. | |
2 | 焦士俊, 刘锐, 刘剑豪, 等. 反无人机蜂群作战效能评估[J]. 舰船电子对抗, 2019, 42(4): 27-32. |
JIAO Shijun, LIU Rui, LIU Jianhao, et al. Efficiency Evaluation of Antagonizing UAV Swarm Operation[J]. Shipboard Electronic Countermeasure, 2019, 42(4): 27-32. | |
3 | 刘翔宇, 赵洪利, 杨海涛. 作战方案评估方法综述[J]. 兵器装备工程学报, 2018, 39(8): 79-84. |
LIU Xiangyu, ZHAO Hongli, YANG Haitao. Overview of Operational Plan Evaluation Method[J]. Journal of Ordnance Equipment Engineering, 2018, 39(8): 79-84. | |
4 | 王远航, 杨作宾, 杨军佳. 反无人机作战侦察情报系统作战效能评估[J]. 兵工自动化, 2022, 41(11): 63-67. |
WANG Yuanhang, YANG Zuobin, YANG Junjia. Operational Effectiveness Evaluation of Anti-UAV Operational Reconnaissance Intelligence System[J]. Ordnance Industry Automation, 2022, 41(11): 63-67. | |
5 | 温睿. 作战方案计划推演评估[M]. 北京: 兵器工业出版社, 2019: 1-8. |
WEN Rui. From Simulation to Estimation, Developing the COA & OPLAN[M]. Beijing: The Publishing House of Ordnance Industry, 2019: 1-8. | |
6 | KIM J H, SEO K M, LEE T E, et al. Achieving New Insights into Combat Engagement Analysis via Simulation-Based Sequential Experimentation[J]. Military Operations Research, 2018, 23(4): 51-80. |
7 | 王立达, 王磊. 基于仿真推演的反导武器作战方案评估方法研究[J]. 信息系统工程, 2022(8): 137-142. |
WANG Lida, WANG Lei. Research on Evaluation Method of Anti-Missile Weapon Operation Plan Based on Simulation[J]. China CIO News, 2022(8): 137-142. | |
8 | JOHNSON I R, MACKAY N J. Lanchester Models and the Battle of Britain[J]. Naval Research Logistics, 2011, 58(3): 210-222. |
9 | 秦园丽, 张训立, 高桂清, 等. 基于兵棋推演系统的作战方案评估方法研究[J]. 兵器装备工程学报, 2019, 40(6): 92-95. |
QIN Yuanli, ZHANG Xunli, GAO Guiqing, et al. Research on Evaluation Method of Operational Plan Based on Tactical Missile Chess Deduction System[J]. Journal of Ordnance Equipment Engineering, 2019, 40(6): 92-95. | |
10 | 李艳萍, 乔琦, 柴发合, 等. 基于层次分析法的工业园区环境风险评价指标权重分析[J]. 环境科学研究, 2014, 27(3): 334-340. |
LI Yanping, QIAO Qi, CHAI Fahe, et al. Study on Environmental Risk Assessment Index Weight of Industrial Park Based on the Analytic Hierarchy Process[J]. Research of Environmental Sciences, 2014, 27(3): 334-340. | |
11 | RADKE H. Blue SLAACM: A Stochastic Lanchester Air-to-Air Campaign Model for Blue Attack[J]. Die Musikforschung, 2018(1): 136-138. |
12 | VALAVANIS K P, VACHTSEVANOS G J. Handbook of Unmanned Aerial Vehicles[M]. Dordrecht: Springer Netherlands, 2015. |
13 | DAN G. The Drone Databook[M]. Hudson River: The Center for the Study of the Drone at Bard College, 2019. |
14 | 雷宁, 曹继平, 王赛, 等. 基于AHP和模糊综合评价法的装备维修保障效能评估[J]. 兵工自动化, 2019, 38(10): 76-79. |
LEI Ning, CAO Jiping, WANG Sai, et al. Effectiveness Evaluation of Equipment Maintenance Support Based on AHP and Fuzzy Comprehensive Evaluation Method[J]. Ordnance Industry Automation, 2019, 38(10): 76-79. | |
15 | ARTELLI M J, DECKRO R F. Modeling the Lanchester Laws with System Dynamics[J]. The Journal of Defense Modeling and Simulation, 2008, 5(1): 1-20. |
16 | 尹中杰,王磊,杨建东. 多约束航迹规划跟踪指导率[J]. 上海航天(中英文), 2023, 40(6): 136-43. |
YIN Zhongjie, WANG Lei, YANG Jiandong.Multi-constraint Trajectory Planning and Tracking Guidance Law[J]. Aerospace Shanghai(Chinese & English), 2023, 40(6): 136-143. | |
17 | 袁溆东,雒梅逸香,王智超,等. 无人机载MiniSAR实时成像处理GPU异步优化[J]. 上海航天(中英文), 2023, 40(4): 15-24. |
YUAN Xudong, LUOMEI Yixiang, WANG Zhichao,et al. GPU Asynchronous Optimization for UAV⁃Borne MiniSAR Real-Time Imaging Processing[J]. Aerospace Shanghai(Chinese & English), 2023,40(4): 15-24. | |
18 | LI Junqing, SONG Meixian, WANG Ling, et al. Hybrid Artificial Bee Colony Algorithm for a Parallel Batching Distributed Flow-Shop Problem with Deteriorating Jobs[J]. IEEE Transactions on Cybernetics, 2020, 50(6): 2425-2439. |
19 | SU Bin, LIU Haipeng, ZHANG Guocheng. Anti-UAV Group Effectiveness Evaluation Based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process[J]. Journal of Physics: Conference Series, 2021, 1802(2): 022098. |
[1] | Yonghua ZENG, Haiyan WANG, Tingting WU, Xiaolong WANG, Baicun JIANG, Hengyuan LIANG. Evaluation of Contingent-Level Battlefield Repair Capability Based on Cloud Model [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 116-126. |
[2] | Baogang LI, Shuang CUI, Depeng DONG. Evaluation of Missile Equipment Maintenance Support Effectiveness Based on Gray-Improved Two-tuple Linguistic Information [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 127-137. |
[3] | Yujiang WANG, Peng DI, Bingxu HOU, Junpeng LIANG, Yao ZHAO, Junyuan CHEN. Research on Ship Power System Resilience Evaluation Based on FAHP-CM [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 138-146. |
[4] | Jiajun CHEN, Bing HU, Duanyang SHI, Lijia YANG. Radar Equipment Testability Evaluation Method Based on Improved TOPSIS-RSR [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 162-172. |
[5] | Aihong ZHU, Liang SUN, Mingjie LIU, Desheng JIANG. Research on Jamming Tactical Application of Chaff Corridor [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(4): 101-107. |
[6] | Qiang GUO, Jinghua WANG, Wei WEI, Tao WANG. Research on the Interception Capability of Electronic and Firepower Integrated Multilayer Air Defense System Based on Queuing Theory [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(3): 20-25. |
[7] | Qi LI, Qian GAO, Xiaohui SUN, Ning MEI, Feng GUO. Research of Command and Control Model Design Based on Evaluation Model [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(3): 80-86. |
[8] | Jiaxi CHEN, Yuhao WANG, Chen CHENG, Xiaorui YUE. Research on the Evaluation Method of Launch Flight Reliability of Missile [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(3): 137-142. |
[9] | Junchen BAO, Daowen HAN, Li CHENG, Shuangyu WANG, Zhenzhi SONG. Threat Assessment of Penetrating Counterair Operational Aircraft Based on Analytic Hierarchy Process [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(1): 8-15. |
[10] | Tao GAO, Yingjun ZHAO, Tong HUANG. Evaluation Method of Equipment Maintenance Support Capability Based on Improved PSR Theory [J]. Modern Defense Technology, 2023, 51(6): 146-154. |
[11] | Weijun YU, Zhaohui SHI. Research on Rationality Evaluation of Anti-Missile Equipment Configuration [J]. Modern Defense Technology, 2023, 51(6): 18-25. |
[12] | Zhen ZHOU, Yujie CAI, Yang YANG, Chuangwei WANG, Yunfei ZHANG. Review of World Air and Missile Defense in 2022 and Enlightenment to China’s Development [J]. Modern Defense Technology, 2023, 51(6): 26-35. |
[13] | Kun WANG, Yuchen ZHANG, Shuqin DONG, Jiang WU. Cyberspace Defense Capability Assessment Based on TOPSIS-Grey Association Analysis [J]. Modern Defense Technology, 2023, 51(6): 97-104. |
[14] | Guodong YUAN, Ming HE, Wei HAN, Minggang YU, Mingyang CHENG. Research on Resilience Reconstruction of Community Network of Unmanned Aerial Vehicle Swarm [J]. Modern Defense Technology, 2023, 51(5): 50-58. |
[15] | Duanyang SHI, Qiang LIN, Bing HU, Jiajun CHEN. Performance Evaluation of Intelligent Radar Information Processing Based on Improved AHM-TOPSIS [J]. Modern Defense Technology, 2023, 51(5): 93-103. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||