Research on Equipment Support Unit Effectiveness Evaluation Based on Entropy Weighting-subjective and Objective Weighting Method

doi:10.3969/j.issn.1009-086x.2025.01.019

Abstract

Abstract:

An effectiveness evaluation method for the mobility capability of a certain type of equipment is proposed to address the uncertainty and imprecision of evaluation indicators that affect the results. The subjective-objective weighting method， entropy weighting method， and cloud model are applied to comprehensively assess the mobility effectiveness of the equipment. An evaluation model for mobility effectiveness is developed， and the basic steps of the evaluation process are discussed. The evaluation results are expressed in the form of a cloud-based membership function. The method provides an intuitive evaluation of the equipment’s mobility effectiveness. Case study results demonstrate that this method can effectively assess the mobility efficiency of the equipment and support decision-making in mobility planning.

Key words: equipment, efficiency, evaluation, entropy weighting, subjective and objective weighting

摘要：

针对效能评估指标具有随机性和模糊性，影响效能评估结果的问题，提出了某型装备机动能力效能评估方法。利用主客观赋权法、熵权法和云模型相关理论对某型装备机动效能进行综合评估。建立了某型装备机动效能评估模型,论述了机动效能评估的基本步骤。得到了装备机动效能评估结果隶属云。该方法评估了某型装备的机动效能，评估结果较为直观。实例结果表明：该方法可对某型装备机动效能进行评估，可服务于装备机动决策。

关键词: 装备, 效能, 评估, 熵权, 主客观赋权

CLC Number:

Hao HU, Fuzhou FENG, Junzhen ZHU, Junfeng HAN. Research on Equipment Support Unit Effectiveness Evaluation Based on Entropy Weighting-subjective and Objective Weighting Method[J]. Modern Defense Technology, 2025, 53(1): 173-181.

胡浩, 冯辅周, 朱俊臻, 韩俊峰. 基于熵权-主客观赋权法的装备保障单元效能评估研究[J]. 现代防御技术, 2025, 53(1): 173-181.

Figures/Tables 7

Fig. 1 Mobility capability index system of a certain type of equipment

Fig. 2 Evaluation process of equipment mobility capability

Fig. 3 Compatibility matrix and clustering pedigree of experts

Table 1 Estimated interval value of comments

专家	差	较差	一般	较好	好
1	（0.22，0.45）	（0.46，0.65）	（0.55，0.75）	（0.70，0.89）	（0.80，0.95）
2	（0.25，0.40）	（0.41，0.60）	（0.61，0.79）	（0.80，0.89）	（0.89，0.98）
3	（0.15，0.39）	（0.40，0.59）	（0.55，0.79）	（0.75，0.85）	（0.80，0.99）
4	（0.10，0.35）	（0.30，0.60）	（0.45，0.65）	（0.66，0.84）	（0.85，0.95）
5	（0.20，0.40）	（0.31，0.55）	（0.56，0.70）	（0.71，0.85）	（0.85，0.99）
6	（0.15，0.39）	（0.40，0.59）	（0.60，0.75）	（0.76，0.84）	（0.85，0.95）
7	（0.20，0.40）	（0.35，0.55）	（0.50，0.74）	（0.75，0.89）	（0.85，0.99）
8	（0.10，0.35）	（0.30，0.59）	（0.50，0.70）	（0.71，0.89）	（0.81，0.98）

Table 2 Eigenvalues of level 5 comments

特征值	差	较差	一般	较好	好
$E x 0$	0.282 4	0.489 3	0.632 6	0.798 1	0.910 1
$E n 0$	0.036 1	0.039 6	0.031 6	0.025 0	0.023 6
$H e 0$	0.003 6	0.004 0	0.003 2	0.002 5	0.002 4

Table 2 Eigenvalues of level 5 comments

特征值	差	较差	一般	较好	好
$E x 0$	0.282 4	0.489 3	0.632 6	0.798 1	0.910 1
$E n 0$	0.036 1	0.039 6	0.031 6	0.025 0	0.023 6
$H e 0$	0.003 6	0.004 0	0.003 2	0.002 5	0.002 4

Table 3 Characteristic value of level 1 Index cloud model

指标	云模型特征值 $E x , E n , H e *$	指标	云模型特征值 $E x, E n, H e$
A	（0.803 8，0.027 9，0.002 8）	B₁	（0.732 2，0.033 1，0.003 3）
		B₂	（0.818 3，0.028 7，0.002 9）
		B₃	（0.842 7，0.025 5，0.002 6）
		B₄	（0.842 3，0.025 4，0.002 5）

Table 3 Characteristic value of level 1 Index cloud model

指标	云模型特征值 $E x , E n , H e *$	指标	云模型特征值 $E x, E n, H e$
A	（0.803 8，0.027 9，0.002 8）	B₁	（0.732 2，0.033 1，0.003 3）
		B₂	（0.818 3，0.028 7，0.002 9）
		B₃	（0.842 7，0.025 5，0.002 6）
		B₄	（0.842 3，0.025 4，0.002 5）

Fig. 4 Revaluation result of mobility capability of a certain type of equipment belongs to cloud

References 23

1	刘仕雷，李昊. 改进ADC方法及其在武器装备系统效能评估中的应用［J］. 国防科技大学学报， 2017， 39（3）： 130-135.
	LIU Shilei， LI Hao. Modified ADC Method and Its Application for Weapon System Effectiveness Evaluation［J］. Journal of National University of Defense Technology， 2017， 39（3）： 130-135.
2	周玉臣，林圣琳，马萍，等. 武器装备效能评估研究进展［J］. 系统仿真学报， 2020， 32（8）： 1413-1424.
	ZHOU Yuchen， LIN Shenglin， MA Ping， et al. Research Progress on Weapon and Equipment Effectiveness Evaluation［J］. Journal of System Simulation， 2020， 32（8）： 1413-1424.
3	钱晓超，唐伟，陈伟，等. 面向关键能力的陆军全域作战体系贡献率评估［J］. 系统仿真学报， 2018， 30（12）： 4786-4793.
	QIAN Xiaochao， TANG Wei， CHEN Wei， et al. Evaluation of Contribution of Army Combined arms in All-Domains Weapon System-of-Systems Based on Critical Capability［J］. Journal of System Simulation， 2018， 30（12）： 4786-4793.
4	马钧文，张安，高飞，等. 基于置信规则推理的武器装备体系贡献度评估［J］. 系统工程与电子技术， 2020， 42（7）： 1519-1526.
	MA Junwen， ZHANG An， GAO Fei， et al. Evaluation of Weapon Equipment Contribution Rate to System-of-Systems Based on Belief Rule-Based System［J］. Systems Engineering and Electronics， 2020， 42（7）： 1519-1526.
5	罗承昆，陈云翔，王莉莉，等. 基于作战环和改进信息熵的体系效能评估方法［J］. 系统工程与电子技术， 2019， 41（1）： 73-80.
	LUO Chengkun， CHEN Yunxiang， WANG Lili， et al. Effectiveness Evaluation Method of System-of-Systems Based on Operation Loop and Improved Information Entropy［J］. Systems Engineering and Electronics， 2019， 41（1）： 73-80.
6	魏东涛，刘晓东，李鹏，等. 基于节点重要度与改进信息熵的装备体系效能评估方法研究［J］. 系统工程与电子技术， 2021， 43（12）： 3614-3623.
	WEI Dongtao， LIU Xiaodong， LI Peng， et al. Research on Effectiveness Evaluation Method of Equipment System Based on Node Importance and Improved Information Entropy［J］. Systems Engineering and Electronics， 2021， 43（12）： 3614-3623.
7	陆营波，钱晓超，陈伟，等. 数据驱动的装备效能评估模型构建方法研究［J］. 系统仿真学报， 2018， 30（12）： 4587-4594， 4601.
	LU Yingbo， QIAN Xiaochao， CHEN Wei， et al. Research on Construction Method of Data-Driven Equipment Effectiveness Evaluation Model［J］. Journal of System Simulation， 2018， 30（12）： 4587-4594， 4601.
8	梁樑，熊立，王国华. 一种群决策中专家客观权重的确定方法［J］. 系统工程与电子技术， 2005， 27（4）： 652-655.
	LIANG Liang， XIONG Li， WANG Guohua. New Method for Determining the Objective Weight of Decision Makers in Group Decision［J］. Systems Engineering and Electronics， 2005， 27（4）： 652-655.
9	许庆，侯兴明. 基于DAF综合评价法的航天装备维修保障效能评估［J］. 兵工自动化， 2019， 38（1）： 48-51.
	XU Qing， HOU Xingming. Effectiveness Evaluation of Aerospace Equipment Maintenance Support Based on DAF Integrated Evaluation Method［J］. Ordnance Industry Automation， 2019， 38（1）： 48-51.
10	张高峰，吴亮. 复杂电磁环境下水面舰艇防空反导作战效能评估［J］. 系统仿真学报， 2022， 34（3）： 640-650.
	ZHANG Gaofeng， WU Liang. Effectiveness Evaluation of Surface Ship Air Defense and Antimissile Combat in Complex Electromagnetic Environment［J］. Journal of System Simulation， 2022， 34（3）： 640-650.
11	王永攀，杨江平，邓翔，等. 基于贝叶斯网络的复杂装备维修质量评价模型［J］. 系统工程与电子技术， 2017， 39（3）： 569-576.
	WANG Yongpan， YANG Jiangping， DENG Xiang， et al. Assessment Model of Complex Equipment Maintenance Quality Based on Bayesian Network［J］. Systems Engineering and Electronics， 2017， 39（3）： 569-576.
12	田启华，黄超，于海东，等. 基于AHP的耦合任务集资源分配权重确定方法［J］. 计算机工程与应用， 2018， 54（21）： 25-30， 94.
	TIAN Qihua， HUANG Chao， YU Haidong， et al. Approach for Determining Weight of Resource Allocation in Coupled Task Set Based on AHP［J］. Computer Engineering and Applications， 2018， 54（21）： 25-30， 94.
13	王庆龙，王智学，何红悦，等. 基于模糊-云模型的C⁴ISR系统效能需求建模与分析方法［J］. 系统工程与电子技术， 2016， 38（9）： 2065-2071.
	WANG Qinglong， WANG Zhixue， HE Hongyue， et al. Modeling and Analysis Method to C⁴ISR System for Efficiency Requirements Based on Fuzzy Cloud Model［J］. Systems Engineering and Electronics， 2016， 38（9）： 2065-2071.
14	刘炳琪，胡剑波，李俊. 基于云模型的航空装备维修保障能力评估［J］. 火力与指挥控制， 2020， 45（3）： 138-143.
	LIU Bingqi， HU Jianbo， LI Jun. Evaluation of Aviation Equipment Maintenance Support Capability Based on Cloud Model［J］. Fire Control & Command Control， 2020， 45（3）： 138-143.
15	朱敦祥，史宪铭，荣丽卿，等. 云物元的军民融合装备维修保障能力评估［J］. 现代防御技术， 2019， 47（2）： 130-136.
	ZHU Dunxiang， SHI Xianming， RONG Liqing， et al. Evaluation of Maintenance Support Capability of Military and Civilian Integrated Equipment Based on Cloud Objects［J］. Modern Defence Technology， 2019， 47（2）： 130-136.
16	王双川，胡起伟，白永生，等. 基于非对称灰色云模型的装备维修保障系统效能评估［J］. 兵工学报， 2019， 40（6）： 1277-1286.
	WANG Shuangchuan， HU Qiwei， BAI Yongsheng， et al. Effectiveness Evaluation of Equipment Maintenance Support System Based on Asymmetric Grey Cloud Model［J］. Acta Armamentarii， 2019， 40（6）： 1277-1286.
17	陈莉，张海侠. 基于熵权-云模型的我国绿色智慧城市评价［J］. 系统仿真学报， 2019， 31（1）： 136-144.
	CHEN Li， ZHANG Haixia. Evaluation of Green Smart Cities in China Based on Entropy Weight-Cloud Model［J］. Journal of System Simulation， 2019， 31（1）： 136-144.
18	AU T A， HOEK P J， LO E H S. Combat Analysis of Joint Force Options Using Agent-Based Simulation［C］∥2018 Military Communications and Information Systems Conference （MilCIS）. Piscataway： IEEE， 2018： 1-7.
19	DILLENBURGER S P， JORDAN J D， COCHRAN J K. Pareto-Optimality for Lethality and Collateral Risk in the Airstrike Multi-Objective Problem［J］. Journal of the Operational Research Society， 2019， 70（7）： 1051-1064.
20	HOCAOĞLU M F. Weapon Target Assignment Optimization for Land Based Multi-Air Defense Systems： A Goal Programming Approach［J］. Computers & Industrial Engineering， 2019， 128： 681-689.
21	JUNG W I， LOWE L， RABELO L， et al. A Methodology on Guiding Effectiveness-Focused Training of the Weapon Operator Using Big Data and VC Simulations［J］. SAE International Journal of Aerospace， 2017， 10（2）： 57-64.
22	DANESHVAR S， YAZDI M， ADESINA K A. Fuzzy Smart Failure Modes and Effects Analysis to Improve Safety Performance of System： Case Study of an Aircraft Landing System［J］. Quality and Reliability Engineering International， 2020， 36（3）： 890-909.
23	高阳，罗贤新，胡颖. 基于判断矩阵的专家聚类赋权研究［J］. 系统工程与电子技术， 2009， 31（3）： 593-596.
	GAO Yang， LUO Xianxin， HU Ying. Research on Methods for Deriving Experts' Weights Based on Judgment Matrix and Cluster Analysis［J］. Systems Engineering and Electronics， 2009， 31（3）： 593-596.

[1]	Runze WU, Weishi PENG, Yixuan MA. Evaluation of Combat Effectiveness of Anti-UAV Swarm System Based on Improved TOPSIS Method [J]. Modern Defense Technology, 2025, 53(1): 63-72.
[2]	Yukai PAN, Wenhao YU, Zhen TANG, Jiayi YIN, Wen ZHANG, Guoxu FENG, Yujie GUO. Node Importance Evaluation of Dynamic Reconfiguration System Based on Unit Attribute [J]. Modern Defense Technology, 2025, 53(1): 108-119.
[3]	Baogang LI, Shuang CUI, Depeng DONG. Reduction Method of Air Defense Missile Equipment Maintenance Support Effectiveness Evaluation Index Based on Improved Vague Set [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(6): 105-111.
[4]	Tao LIANG, Desheng JIANG, Chao YIN, Sufan ZHOU. Design of Simulation System of the Anti-aircraft Weapon Actual Equipment Confrontation Experiment [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(6): 139-146.
[5]	Yanyan MA, Qiang LIN, Xuhui LI. Calculation and Evaluation Method of Complex Electromagnetic Environment Based on Analytic Hierarchy Process [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(6): 17-23.
[6]	Xianliang MENG, Bo ZHANG, Mingliang ZHANG, Jin WANG, Le MENG, Ming XUE. Evaluation of Contribution Rate of Terminal Defense Equipment Architecture Based on SEM [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 1-8.
[7]	Yonghua ZENG, Haiyan WANG, Tingting WU, Xiaolong WANG, Baicun JIANG, Hengyuan LIANG. Evaluation of Contingent-Level Battlefield Repair Capability Based on Cloud Model [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 116-126.
[8]	Baogang LI, Shuang CUI, Depeng DONG. Evaluation of Missile Equipment Maintenance Support Effectiveness Based on Gray-Improved Two-tuple Linguistic Information [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 127-137.
[9]	Yujiang WANG, Peng DI, Bingxu HOU, Junpeng LIANG, Yao ZHAO, Junyuan CHEN. Research on Ship Power System Resilience Evaluation Based on FAHP-CM [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 138-146.
[10]	Zhigang HU, Jingjun LOU, Yuedong SHI. Optimal Prescheduling of Equipment Support Based on Two-Layer Programming [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 147-155.
[11]	Jiajun CHEN, Bing HU, Duanyang SHI, Lijia YANG. Radar Equipment Testability Evaluation Method Based on Improved TOPSIS-RSR [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 162-172.
[12]	Jisong FAN, Yuyao TONG, Jun GAO, Chengxiang TIAN. Combat Efficiency Evaluation of Army Synthetic Operation Unit Based on DEA-Malmquist Index Model [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 17-24.
[13]	Jiutao WU, Zhiqian WU, Chao YANG. Digital Research and Development Methods for Electronic Information Equipment [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 25-30.
[14]	Liping YANG, Qiqing FANG, Yahui HU, Chenggang GU, Huimin WANG. Research on Knowledge Graph Construction Method of Early Warning Equipment Based on Deep Learning [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 61-72.
[15]	Jiangfeng YUE, Jinghua XIE. Research on Evaluation Method of Anti-UAV Schemes [J]. Modern Defense Technology, 2024, 52(5): 9-16.